裁判字號：臺灣臺北地方法院94年易字第562號刑事判決
裁判日期：民國96年03月15日
裁判案由：業務侵占等
臺灣臺北地方法院刑事判決94年度易字第562號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告癸○○選任辯護人李永然律師
施盈志律師 林雯澤 律師被告辛○○選任辯護人李永然律師
林雯澤律師 黃介南 律師被告壬○○
樓輔佐人丁○○選任辯護人 孔繁綺 律師
張耀騰 律師 顏維助 律師上列被告因業務侵占等案件，檢察官提起公訴（92年度偵字第18883號、93年度偵字第20295號）後，經當事人於審判外進行協商合意且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文癸○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑玖月。又共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月，緩刑伍年。
辛○○共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑捌月，緩刑肆年。
壬○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。又共同連續為他人處理事務，意圖為第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月，緩刑肆年。
事實及理由
一、犯罪事實：引用起訴書之記載（如附件）。
二、證據：
（一）被告癸○○、辛○○、壬○○等於警詢、偵訊及本院審理時所為不利於己之陳述及對於共同被告之證述。
（二）證人己○○○、丙○○、乙○○、 葉昌吉 、戊○○、甲○○、 林永銘 、 袁祝泰 、 陸發楷 、 楊振華 、 李煥 、 李之萃 、子○○、 林娟圩 、 沈佳蓉 、庚○○、 王秀媚 、 李慶安 、 李慶華 、 王俊 、楊振華、 劉其治 、 吳清基 、 林良娥 之證詞。
（三）卷附金甌 女中 教科書籍代辦合約書、美新圖書教育用品有限公司聲明、金甌女中現金帳冊、金甌女中85學年度第2學期至89學年度第1學期教職員工自強活動補助經費來源及計畫表、85學年度第2學期至89學年度第1學期書款付款明細、實收實付書款總結餘表、86學年度第2學期至88學年度第2學期收款明細、華僑銀行00000000000000號被告癸○○帳戶存摺類存款存入憑條、匯款解款收入傳票、往來明細、第一銀行信義分行00000000000號癸○○帳戶往來明細、第一銀行信義分行00000000000號金甌女中帳戶往來明細、第一銀行信義分行00000000000號金甌女中實習商店帳戶開戶資料、往來明細、支票10紙（PQ0000000、BB0000000、BB0000000、BE0000000、BB0000000、E0000
000、E0000000、E0000000、PQ0000000、KB0000000）、金甌女中出納組便條、金甌女中永和分部88學年度第2學期至89學年度第1學期書籍簿本繳費一覽表、金甌女中壬○○保管帳目明細表、臺北東門郵局000000000000號壬○○帳戶往來明細、臺北內湖郵局00000000號壬○○帳戶往來明細、第一銀行信義分行00000000000號、00000000000號、00000000000號壬○○帳戶往來明細、彰化銀行東門分行435083藍碧霞帳戶往來明細、存摺類存款取款憑條、匯款水單、第一商業銀行信託一般單筆投資申請書兼登錄單、信託基金贖回登錄單、贖回申請書、第一商業銀行信託資金投資損益查詢單、轉帳收入傳票、信託帳戶個別投資標的交易明細查詢、存摺存款客戶資料查詢、第一商業銀行支票存款送款簿存根聯、李之萃92年2月18日簽呈、金甌女中92年2月19日支出傳票、定期存款及定期儲蓄存款明細、移交清冊、癸○○稅務電子閘門財產所得調件明細表、林娟圩87年度至91年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、沈佳蓉91年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、金甌女中87學年度第1學期、88學年度第1學期教職員工通訊錄、金甌女中87年11月份、12月份、89年8月份、9月份、90年2月份、3月份、5月份、91年1月份、2月份薪資明細表、第一銀行信義分行00000000000號林娟圩帳戶往來明細、第一銀行信義分行00000000000號沈佳蓉帳戶往來明細、中央選舉委員會92年6月30日0000000000號函、94年1月10日中選法字第094350003號函、臺北市教育局92年12月25日北市教一字第09240197300號函、教育部93年11月17日台高㈣字第0930153834號函、華僑銀行00000000000000號帳戶往來明細、第一銀行送款簿、84學年度至89年7月15日止、90年9月24日至91年2月1日止教務處寒暑假輔導費結餘款明細表、輔導費支出明細表、統計表、收入概況表、金甌女中壬○○保管帳目一覽表、吳清基郵政劃撥帳戶存款明細表、 賴士葆 公職候選人競選經費受贈收據、李之萃94年5月27日證明書、臺灣證券集中保管股份有限公司95年1月26日證保稽字第0950004229號函附羅亨湖之集保戶往來證券商明細資料表及保管劃撥戶異動分類帳資料、金甌女中95年11月23日金會字第09530024100號函、壬○○診斷證明書。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：
㈠被告癸○○願受科刑範圍為有期徒刑1年2月，緩刑5年之
宣告。並願支付新台幣50萬元於國庫（已於95年12月1日履行完畢，有卷附郵政跨行匯款申請書1紙可稽）。
㈡被告辛○○願受科刑範圍為有期徒刑8月，緩刑4年之宣告
。並願支付新臺幣20萬元於國庫（已於95年11月29日履行完畢，有卷附郵政跨行匯款申請書1紙可稽）。
㈢被告壬○○願受科刑範圍為有期徒刑10月，緩刑4年之宣
告，並願支付新臺幣15萬元於國庫（已於96年3月5日履行完畢，有卷附郵政跨行匯款申請書1紙可稽）。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項前段、第215條、第336條第2項、第342條第1項、第74條第1項第1款，修正前刑法第28條、第56條、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1。
五、附記事項：㈠被告癸○○已支付被害人金甌女中新台幣150萬元之賠償
金，並經被害人金甌女中同意由檢察官聲請本院依協商程序而為判決，有卷附金甌女中同意書1紙可稽。
㈡被告辛○○已支付被害人金甌女中新臺幣30萬元之賠償金
，並經被害人金甌女中同意由檢察官聲請本院依協商程序而為判決，有卷附金甌女中同意書1紙可稽。
㈢被告壬○○已與被害人金甌女中完成相關款項結算清償並
達成和解，經被害人金甌女中同意由檢察官聲請本院依協商程序而為判決，有卷附金甌女中同意書1紙可稽。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國96年3月15日
刑事第十二庭審判長法官李英豪
法官曾正龍法官張永宏以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊婷婷中華民國96年3月15日附錄：本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。