臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡保險小字第3號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
法定代理人 吳當傑
訴訟代理人 曾立志
包澤杰
被 告 黃志郎
被 告 梁素芳
上列當事人間代位請求損害賠償事件，本院於民國101年8月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰壹拾肆元，及自民國
一○一年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用元新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告黃志郎、梁素芳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事， 爰依 原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃志郎於民國（下同）97年12月24日21時14
分許駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，與另一被告梁素芳
騎乘車牌號碼000-000號之機車，行經高雄市○○區○○○
路與同安路口處，不慎與第三人即受害人 顏榮章 騎乘車牌號
碼000-000號之機車撞擊而發生交通事故，致受害人顏榮章
當場受有傷害，案經高雄市政府警察局交通警察隊岡山分隊
處理在案，本件被告黃志郎駕駛上開肇事自小客車及另一被
告梁素芳騎乘上述肇事機車，於事故發生當時均未依法投保
強制汽車責任保險，致受害人顏榮章無法向保險公司申請保
險給付，而依強制汽車責任保險法第40條第1項第2款規定
向原告請求補償，原告以依法給付其補償金新臺幣（下同）
99514元，原告爰依強制汽車責任保險法第42條第2項規定
，於前述補償範圍內，代位行使訴外人顏榮章對被告之損害
賠償請求權，並聲明：（一）被告應連帶給付原告99514元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日起，至清償日止，按年息5
％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出高雄縣立岡山醫院診斷證
明書、新博愛診所診斷證明書、博正醫院診斷證明書、高雄
長庚醫院診斷證明書、精華診所診斷證明書、國軍岡山醫院
附設民眾診療服務處疾病診斷證明書、高雄榮民總醫院診斷
證明書、高雄縣政府警查局道路交通事故當事人登記聯單、
補償金理算書、補償金收據暨行使代位權告知書為證，經本
院核閱無訛，又顏榮章所受傷勢，確與上開車禍之發生有關
，與原告所述之事實相符，被告於相當時期受合法通知後，
均未於言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，則
本院斟酌上情，是認原告主張之前開事實應為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損
害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠
償請求時，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得
代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得
請求之數額，以補償金額為限。」，強制汽車責任保險法第
42條第1、2項定有明文。原告因被告黃志郎、梁素芳共同
撞傷顏榮章，致原告給付顏榮章99514元，已如前述，則原
告依共同侵權行為及強制汽車責任保險法第42條第2項之規
定，請求被告給付99514元及自起訴狀繕本送達被告翌日起
即101年4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，即屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條之23、第436條之19條第1項、第436條之20
、第436條第2項、第78條、第85條，判決如主文。
中華民國101年9月13日
岡山簡易庭法官何清富
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月13日
書記官戴顯澄