臺北簡易庭97年度北簡字第42325號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第42325號
原　　　告　乙○○
被　　　告　台北市汽車貨運商業同業公會
法定代理人　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第42325號侵權行為損害賠償事件，
於中華民國98年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、本件被告台北市汽車貨運商業同業公會（下稱台北汽車公會
）經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，其雖於民國98年
1月19日言詞辯論期日以當日具狀陳稱其法定代理人 高福朋
需陪同會員南下處理重要事宜云云為由請假，惟未據提出任
何事證，其竟陪同他人處理事情，而捨當日應到庭辯論之要
事，顯非正當理由，此外亦查無其他民事訴訟法第386條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：原告為有志貨運物流有限公司（下稱有志物流公
司）之負責人，有志物流公司為被告之會員，原告為有志物
流公司之會員代表並於民國93年8月間當選台北汽車公會之
理事，任期自93年8月4日起至96年8月3日。被告於96年9月
5日召開第15屆第1次台北汽車公會會員代表大會，選任理監
事，其中選舉有違法舞弊之情事，原告依會員資格分別向本
院及臺灣高等法院提訴，但均遭駁回。詎料，被告竟依此於
96年12月12日第15屆第1次理事大會中主張原告妨害公會名
譽，應予撤銷資格，從而原告無法以會員代表資格參加中華
民國汽車貨運同業公會全國聯合會（下稱全國聯合會），剝
奪原告行使會員代表之權利，使原告名譽受到侵害，致原告
受有損害，原告為此起訴請求判決如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
一、按總會之召集程序或決議方法違反法令或章程時，社員得
於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。但出席社員對召
集程序或決議方法，未當場表示異議者，不在此限，民法
第56條定有明文。原告起訴時主張被告以伊曾以會員身分
對被告提起第15屆理監事當選無效之訴，經歷審敗訴確定
，認伊有不正當行為，致妨害被告名譽信用為由撤銷原告
會員代表之身分，致伊無法參加全國聯合會，有損其名譽
，致伊精神上遭受重大打擊與傷害，受有非財產上之損害
30萬元云云。惟查依原告所提出在卷之被告組織章程影
本所載，其第13條規定「會員代表有不正當行為，致妨害
本會名譽信用者，得以會員代表大會之決議，通知原推派
之會員撤換。」又第23條第8款規定「理事會有推派上級
團體（按及被告所指之全國聯合會）之會員代表之職權。
」經查被告於該次理監事選舉時以會員代表參與選舉，其
縱認該次選舉有違法無效之情事。惟其未於選舉當場向會
議主席提出異議，本件原告自承其未當場異議為臺灣高等
法院97年度上字第193號判決所認定，有該判決在卷可稽
（見該判決第3頁最後一行）。其未當場異議，竟於當選
過後，無端以該次選舉有舞弊等違法情事，對被告起訴，
其行為顯為違反法律明文，自有不當，而其未有實據而指
控被告該次理監事選舉違法舞弊，顯然對被告之名譽有所
妨害，從而被告依章程第13條之規定，經會員代表大會之
決議撤換原告之會員代表資格，不推派原告參加全國聯合
會，依前揭章程所載為被告職權之正當行使，本無侵權行
為可言。縱原告主觀上認其名譽因之受損，惟被告對原告
既無侵權行為，則原告本於侵權行為之法律關係提起本訴
，於法無據，應予駁回。
二、本件爭點已明，兩造其餘攻擊防禦方法，不影響判決結果，
不一一論述，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　12　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　12　　日
　　　　　　　　　書記官謝韻華