臺灣高雄地方法院114年度聲字第687號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第687號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人吳俊逸

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第630號），本院裁定如下：

　　主　文

吳俊逸犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期

徒刑肆月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人吳俊逸因毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其

　　應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期

　　徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定

　　其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定

　　有明文。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。

三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號1所示之罪係不得易科罰金之罪，至附表編號2之罪係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1紙（見臺灣高雄地方檢察署114年度執聲字第630號卷）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再者，定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，本院考量聲請人已以上開調查表賦予受刑人陳述意見之機會，是本院綜合考量受刑人所為各次犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。至附表編號2之罪所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號1之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，揆諸上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載。

四、至附表編號1之一罪所處之刑，雖於民國111年4月7日執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條

　　、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官陳俊宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳玲　　　　　

附表：受刑人應定執行刑案件一覽表