臺灣花蓮地方法院113年度家親聲字第174號民事裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定

113年度家親聲字第174號

聲請人丙○○

相對人乙○○

上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

　　主　文

聲請人丙○○對相對人乙○○之扶養義務准予免除。

聲請程序費用由相對人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，聲請人自幼即由外婆帶顧，並由母親賺錢養家，相對人從未給過生活費，致聲請人國一即需休學，工作賺錢貼補家用。相對人無正當理由未盡扶養義務，應已符合民法第1118條之1第2項規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。

二、相對人到庭陳稱：沒有意見等語。

三、直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項亦定有明文。

四、經查，聲請人主張上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經證人即聲請人之舅舅甲○○到庭具結證稱：聲請人母親跟我說相對人都沒有管聲請人，也沒有給生活費，都是聲請人母親賣紅茶自己養大聲請人；我只知道聲請人16歲就結婚了，結婚前有休學去賺錢等語大致相符。本院審酌上情，認聲請人主張相對人長期未對其盡扶養義務之事實，應可採信。

五、本院審酌相對人為聲請人之父，於聲請人成年前，本於子女保護教養義務，自應依法對聲請人善盡其扶養義務。然在聲請人年幼亟需照顧之際，卻由聲請人之母扶養照顧，相對人未曾關心、亦未給付扶養費，聲請人與相對人間親子關係疏離，形同陌路。相對人復未能釋明其有何正當理由，可不扶養聲請人，相對人未扶養照顧聲請人，顯已對聲請人自幼造成心理上之重大傷害，由聲請人負擔相對人之扶養義務顯失公平，兼衡前揭情事，足認相對人無正當理由未盡扶養義務之情節確屬重大。參照上開規定及說明，聲請人依民法第1118條之1規定，請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。

六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　　邱佳玄

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張薏芹