臺灣臺北地方法院114年度交簡字第390號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事判決

114年度交簡字第390號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告林軒宇

選任辯護人王聖傑律師

沈宏儒 律師

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第35749號），本院判決如下：

　　主　文

林軒宇犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元，暨接受法治教育壹場次，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院中之自白外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、論罪科刑

　㈠核被告林軒宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。

　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之身體控制能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安危，而於施用毒品後貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、前科素行(參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、其尿液毒品濃度超過公告判定依據值之高低、本次犯行幸未肇事造成實害等情節，暨其坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自陳之教育程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

　㈢緩刑宣告部分

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11頁）。其因一時失慮而為本案犯行，惟犯後始終坦認犯行，態度良好，堪認其有面對自身錯誤而思過之心，對社會規範之認知並無重大偏離，且本案並未肇生交通事故，犯罪情節尚屬輕微，足認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕而無再犯之虞。本院審酌上情，認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。惟為使被告能從本案記取經驗，避免再度觸法，並養成其尊重社會規範之法治觀念，期於緩刑期間內能知所警惕，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣6萬元，且應接受法治教育1場次，暨向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及輔導，以符緩刑目的並收緩刑實效。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。

三、沒收

　　扣案之大麻4袋及菸斗吸食器等件，固經警查扣在案，然本案係追訴被告於施用毒品後陷於不能安全駕駛之公共危險狀態下而駕車之行為，並非針對其施用毒品之犯行，是難認前開扣案物為被告犯本案所用或預備之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　王筑萱

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡雯

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第35749號

　　被　　　告　林軒宇　男　29歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　王聖傑律師

　　　　　　　　沈宏儒律師

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　

　　　　犯罪事實

一、林軒宇（所涉施用第二級毒品罪嫌部分，經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定）於民國113年6月28日下午2時許，在新竹縣○○鎮○○路000巷00號住處，施用第二級毒品大麻1次。其明知施用毒品後，可能使其反應力、思考力下降；或削弱身體之協調、平衡、判斷等能力；或產生脫離現實之幻覺；或難以集中注意力，在此情形下駕駛動力交通工具，已有危害用路人生命身體安全之虞，仍於同日晚間8時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於翌(29)日凌晨0時許，行經臺北市大安區辛亥路與建國南路彎道處時，為警攔查，並扣得大麻4袋（淨重3.475公克）、塑膠圓盒1個及菸斗1支，復經警徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈大麻代謝物陽性反應，濃度值為156ng/mL，在行政院公告之濃度值以上，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告林軒宇於偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年7月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：172461)及交通部民用航空局航空醫務中心113年7月5日航醫鑑字第0000000號、113年7月15日航醫鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。　　　

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　2　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳淑英

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑

，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2

百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，

得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致

重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以

下罰金。