高雄高等行政法院高等庭114年度再字第5號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
114年度再字第5號
聲請人 林慧貞
上列聲請人因有關教育事務事件，對於中華民國110年10月12日本院109年度訴字第97號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應依同法第278條第1項規定，以裁定駁回其再審之聲請。
二、查本件聲請人對於本院裁定聲請再審，未於其聲請狀內表明再審理由，亦未敘明關於再審理由遵守不變期間之證據，是依上開規定，其再審之聲請自非合法，應予裁定駁回之。
三、結論：再審之聲請不合法。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
審判長法官林彥君
法官曾 宏 揚
法官林 韋 岑
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官鄭郁萱