臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第278號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 葉宜君
訴訟代理人 徐筱涵
方建閔
被 告 陳烜貴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年3月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零六年一月十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。是
本件系爭AHB-2326號自用小客車之修理均係以新零件更換被
損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零
件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國102年11月（推
定15日）出廠使用，有行照影本在卷可佐，至104年12月12
日受損時，已使用2年餘，而本件修復費用為30,000元（工
資8,500元、零件21,500元），有統一發票在卷可憑。本院
依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不
得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛之
折舊年數為2年1月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為
8,297元（計算書如附表，元以下四捨五入），至工資費用
則不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計被告應
賠償原告之金額為16,797元（計算式：零件8,297元＋工資
8,500元）。是原告主張被告應賠償15,000元等語，洵屬有
據，應可採信。從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請
求被告給付15,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即106年1月
10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
中華民國106年3月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月17日
書記官葉子榕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值21,500×0.369=7,934
第1年折舊後價值21,500-7,934=13,566
第2年折舊值13,566×0.369=5,006
第2年折舊後價值13,566-5,006=8,560
第3年折舊值8,560×0.369×(1/12)=263
第3年折舊後價值8,560-263=8,297