臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
99年度花簡字第263號
原 告 乙○○
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會花蓮縣榮民服務
處
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○
上列當事人間確認所有權存在事件，本院於中華民國99年9月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文：
確認原告就門牌號碼花蓮縣○○鎮○○路○○號之房屋，有事實上
處分權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：
一、原告主張：門牌號碼花蓮縣○○鎮○○路○○號之房屋(下稱
系爭房屋)為未辦保存登記之建物，原起造人即所有權人為
王占山 (已死亡)。緣於民國82年7月5日，王占山之同居人
馮秀花 將系爭房屋出賣予原告，王占山並將系爭房屋點交原
告，由原告取得系爭房屋之事實上處分權。而被告為王占山
法定之遺產管理人，竟否認原告對系爭房屋有事實上處分權
存在，宣稱系爭房屋仍屬王占山之遺產，有害原告之權益，
為此起訴請求判決如主文所示。被告則以：系爭房屋之房屋
稅籍證明書上所載之納稅義務人為王占山，自屬王占山所遺
留之財產，被告有管理之權責云云，資為抗辯。
二、原告主張其因買賣關係取得系爭房屋事實上處分權之事實，
業據提出房屋買賣讓渡契約書為證。被告雖以上情置辯，惟
查：原告係於82年7月6日即買賣契約訂立次日，即將其戶籍
遷入系爭房屋，系爭房屋之水、電用戶申請人均為原告，且
原告亦就系爭房屋坐落之基地向國有財產局申請承租等事實
，亦據原告提出戶籍謄本、戶口名簿、門牌整編證明、水電
費收據、國有基地租賃契約書等多件為證，依上堪認原告自
82年7月6日起即占用系爭房屋迄今，顯見王占山當時確依買
賣契約之約定將系爭房屋點交予原告占有，而由原告取得系
爭房屋之事實上處分權。至稅籍登記僅係國家之行政管理措
施，尚非確認系爭房屋所有權或事實上處分權之唯一根據，
縱原告並未辦理系爭房屋納稅義務人之變更登記，亦不能否
定原告業已取得系爭房屋事實上處分權之事實。故王占山既
已將系爭房屋之事實上處分權讓與原告，其對系爭房屋已無
使用、收益、處分之權能，則系爭房屋即非屬王占山之遺產
，被告上開所辯於法無據，自以原告之主張為可採。
三、從而，原告請求確認其對系爭房屋有事實上處分權存在，為
有理由，應予准許。
中華民國99年10月15日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年10月15日
法院書記官許志豪