臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第562號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 施舜智
被告 董琪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰柒拾捌元，及自民國九十七年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十七年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於民國93年3月19日訂立之消費性貸款約定書（下稱系爭契約）第20條約定：「本約定書當事人同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院」，有系爭契約影本在卷可按（見本院卷第10頁），核屬合意管轄約定，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年3月19日與原告訂立系爭契約，借款新臺幣（下同）24萬元，並約定借款期間自93年3月19日起至100年3月19日止，利息按週年利率9.99％計算，被告應按月平均攤還本息，如其未按期繳款，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳款至97年11月7日，其後即未再繳款，尚積欠本金10萬2,278元及相關利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出客戶基本資料表、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、系爭契約等影本在卷可稽（見本院卷第5至10頁），經核與其所述相符；另參以被告期日通知尚以公示送達方式為之，衡情應尚未向原告清償，是本院綜合調查證據結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官王帆芝