臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第444號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國九十七年八月十二日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應共同給付原告新台幣參拾伍萬元。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰肆拾肆元由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告夫妻二人十幾年前因手術、生意需要向原
告借貸新台幣（下同）三十五萬元，並簽發發票日民國（
下同）八十三年十二月三十一日、同年十月十日、八十二
年十月十日、八十一年十月十日及同年五月十日、面額各
七萬元之支票五紙（下稱系爭支票），那時被告因被客戶
倒錢，所以一直找理由未還。被告於九十六年在原住所地
址購買全棟透天厝一戶，生活漸好轉，被告夫妻二人也承
認欠原告上開款項，此有錄音錄影及證人為證，雙方約定
於九十七年三月以後，以分期方式每月還五千元，現已超
過雙方約定日期，屢經原告催討，被告均置之不理。爰依
消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出錄音錄影光碟一片及系爭支
票五紙（均影本）等件為證，復經證人丁○○到庭證稱被
告有答應在九十七年三月以後用分期的方式，每月還款五
千元等語，而被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，原告主張自應採認為真。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告共同給
付三十五萬元，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八
十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官陳文新