臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度店小字第6號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蔡文安
被 告 黃慶福
上列當事人間損害賠償事件，於民國109年2月26日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰壹拾參元，及自民國一百零
八年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬參仟伍佰壹拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原
告新臺幣（下同）16,689元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於言詞辯論期日
就零件費用9,389元部分，減縮其請求為6,213元，核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張其承保之訴外人 連慈 逢所有車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），於民國106年8月23日14時17分
許，行經新北市○○區○○路2段30巷與新烏路1段11巷1弄
口，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車行至未設標
誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路口，車道數相同時
，轉彎車未暫停讓直行車先行，不慎撞擊系爭車輛，致系爭
車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為16,689元（含工資
費用：2,500元、烤漆費用：4,800元、零件費用：9,389元
），原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得
代位求償權。原告經考量零件折舊因素，認被告應賠償13,
513元（含計算折舊後之零件費用：6,213元、工資費用：2,
500元、烤漆費用：4,800元）等事實，業據其提出新北市○
○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步
分析研判表、系爭車輛行車執照、系爭車輛車損照片、新北
都鈴木汽車估價單、汽車保險計算書等件為證，並經本院依
職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通
事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片）核閱屬
實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付13,513元及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月27日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條
之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。另確定訴訟費用額
為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國109年3月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國109年3月11日
書記官馮姿蓉