臺灣士林地方法院96年度抗字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第33號民事裁定

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第33號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年2月17日臺灣士林地方法院95年度票字第2313號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金新臺幣443,316元未獲清償，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無本票債權債務關係；縱認抗告人與相對人間有現金卡款項之債權債務關係，因抗告人均如期繳付，相對人亦不得遽持系爭本票聲請強制執行等語。所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年1月30日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官王本源法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年2月5日
書記官陳映羽