臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹東小字第40號
原 告 莊莊秀
被 告 鍾文信
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年3月20日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰捌拾陸元，及自民國一０八年
一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國107年11月24日12時許將其所有
之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在被告
所有門牌號碼新竹縣○○鄉○○街○○巷○號房屋（下稱系爭
建物）前之道路旁，因無任何天候、自然及外力因素之情況
下，突因被告所有系爭建物之混凝土外牆剝落，造成系爭車
輛車頂遭掉落之混凝土砸毀凹陷受損，經原告將系爭車輛送
廠估修，修繕費用為新臺幣（下同）13,550元，迄今被告仍
未賠償，無奈提起本件訴訟。爰依侵權行為之法律關係，請
求被告負損害賠償責任等語。惟被告辯稱：原告的系爭車輛
長期占用伊的土地，而且原告系爭車輛停放的地方是不能停
車的，雖然該處是畫白線，但也有伊的土地，不是全部都是
伊的責任，外牆剝落之混凝土有砸到系爭車輛，但認為不應
該賠償，且是意外掉下來的等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，
或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項前段、第19
1條第1項分別定有明文。是以，除非工作物所有人能舉證
證明上開法條但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠
償責任外，因土地上之工作物造成他人之損害，即依法推定
工作物所有人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任（最高
法院96年度台上字第489號判決意旨參照）。查系爭車輛之
車頂遭被告所有系爭建物外牆剝落之混凝土砸毀之事實，已
如前述，被告亦未爭執。被告既為系爭建物之所有人，而未
舉證證明其就系爭建物之保管並無欠缺，或系爭車輛受損非
因其就系爭建物之保管有欠缺造成，或其於防止損害之發生
已盡相當之注意，且系爭車輛之毀損與被告所有系爭建物外
牆混凝土剝落有相當因果關係，被告就系爭車輛之損害自應
負侵權行為損害賠償責任。
三、依民法第196條之規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
更換舊品，應予折舊，有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可供參酌。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計
算折舊，每年折舊369/1000。原告所有系爭車輛使用已超過
5年，零件折舊後為296元，則系爭車輛可請求之必要修復
費用為10,886元（工資4,650元＋烤漆5,940元＋零件296
元）。據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10
,886元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月22日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息，即為有理由，應予准許
。
中華民國108年4月12日
竹東簡易庭法官楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年4月15日
書記官陳筱筑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。