臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北簡字第83號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 郭振堯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第10976號），本院判決如下：
主文
郭振堯犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件107年度偵字第10976號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：被告前⑴於民國102年間，因違反毒品危害防制條
例案件，經本院以101年度審易字第872號判決，判處有
期徒刑5月確定；⑵又於101年間，因竊盜案件，經本院
以102年度審易字第157號判決，分別判處有期徒刑7月
（共13罪）、拘役40日、30日，應執行有期徒刑1年6月
、拘役50日確定；⑶復於102年間，因違反毒品危害防制
條例案件，經本院以102年度審易字第577號判決，判處
有期徒刑6月確定；⑷另於102年間，因竊盜案件，經本
院以102年度審易字第691號判決，判處有期徒刑8月確
定；上開⑴至⑷案件，經本院以103年度聲字第180號裁
定，定應執行有期徒刑2年10月確定（下稱甲執行案）。
⑸再於102年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以10
2年度壢簡字第1423號判決，判處有期徒刑4月確定；⑹
又於102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以
103年度審易字第26號判決，判處有期徒刑6月確定；上
開⑸⑹案件，經本院以103年度聲字第577號裁定，定應
執行有期徒刑9月確定（下稱乙執行案）。前揭甲、乙執
行案經接續執行，被告於106年1月31日縮刑期滿執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證，其於
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司
法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前曾因
同質性之竊盜案件經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於
前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯同一罪名之竊
盜罪，顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，
足認其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有
應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未
依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意
竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權
益，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度
尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目
的，所竊物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之諭知：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項
分別定有明文。被告就本件竊盜犯行所竊得之現金新臺幣56
元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條
第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出
上訴。
六、本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月12日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年4月12日
書記官王恬如
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（經依法提高為30倍即
新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。