臺灣臺北地方法院104年度司執消債更字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年司執消債更字第13號民事裁定

裁判日期：民國104年05月20日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度司執消債更字第13號債務人 葉美蓮 代理人財團法人法律扶助基金會 黃俊六 律師債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 洪瑞霞 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人 元誠 國際資產管理股份有限公司法定代理人 曾譯慶 債權人標準財信管理股份有限公司法定代理人 孫嘉駿 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人葉美蓮聲請更生，前經本院以104年度消債更字第14號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽。而債務人於民國104年5月15日所提出之更生方案，其清償方式係以每1個月為1期，每期清償新台幣（下同）4,000元，還款期限為6年共72期，總清償金額為288,000元，清償成數為
14.31%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償：㈠債務人陳稱自104年3月18日起任職於有限責任新北市資料
處理勞動合作社，並經派遣至法務部行政執行署台北分署從事文書處理工作，每月薪資數額為22,000元，有勞保投保查詢資料表、本院庭詢筆錄及存摺明細在卷可稽，應為可信。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括膳食費5,000元、交通費500元、房屋租金7,000元、勞健保費1,527元、日用品雜支費658元、水費200元、電費500元、瓦斯費100元、手機通話費365元及母親扶養費2,000元，合計為18,000元。核其所列支出，據債務人於本院庭詢時表示，其於台北市○○區○○街租屋居住，每月房屋租金7,000元，水電瓦斯費另按實際支出數額支付，104年3、4月份水費為200元、電費500元、瓦斯費100元，是每月支出之水費應為100元、電費250元及瓦斯費50元，其餘債務人所列支出數額於合理範圍內，且未逾一般人之生活程度，並無奢侈、浪費之情，又扶養費用部分，查債務人母親名下並無財產，101、102年度均無所得收入，確有受其扶養之必要。是以，債務人每月必要之出數額總計應為17,450元，而其每月固定收入扣除必要支出後之餘額，已逾五分之四用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意。另債務人提出之更生方案因未列載各債權人每期可分配金額，為求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
三、綜上所述，債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款288,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人所提更生方案既已達相當之清償成數，清償之總金額亦逾名下財產之價值及聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年5月20日
民事執行處司法事務官李曉慧