臺灣高等法院臺南分院103年度抗字第146號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年抗字第146號刑事裁定

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定103年度抗字第146號抗告人 蘇明衍 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國
103年4月9日刑事裁定（103年度聲字第662號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：臺南地檢署己股郭檢察官，抗告人不認識，抗告人所犯侮辱公署罪只為向法官陳情101年度偵字第13800號不起訴處分內容，荒腔走板，即判刑確定，上訴又遭駁回，實無須減刑的必要，郭檢察官實在吃飽太閒，最後判決法院的檢察官拼命要駁回上訴把我送去關，而己股郭檢察官也不是最後判決法院的檢察官，跑來湊什麼熱鬧，實在有夠無聊，請駁回己股郭檢察官的聲請云云。
二、經查：㈠數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行
之刑。刑法第53條定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項亦有規定。
㈡本案抗告人受有附表編號1至3所示之罪，判決確定後，由
檢察官聲請原審定應執行刑，原審認聲請為合法正當，因而裁定定應執行刑拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。其管轄合法，程序正當，裁定刑度亦與內部界限及外部界限無違。抗告人認檢察官無權聲請，並認裁定刑度不當，為無理由。
三、綜上，本案抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中華民國103年5月29日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官張瑛宗法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官翁心欣中華民國103年5月29日