臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1578號
原 告 黃台中
被 告 張誌中
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國103年8月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣37,128元，及自民國103年6月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,200元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣37,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）訴外人 林益全 於民國102年11月20日9時52分許，駕駛車牌
號碼000－00號營業用半聯結車（下稱676－JB車輛）沿台
中市○○路○段由南往北行駛，行經近臨港路6段352巷，
遭原告所駕駛，大鎮000000000000000號
碼000－00號營業用半聯結車（下稱系爭車輛，大鎮公司
已將損害賠償請求權讓與原告）追撞。之後被告駕駛車牌
號碼000－00號營業用半聯結車（下稱被告車輛），因疏
未保持安全距離且疏未注意車前狀況，自後追撞系爭車輛
，系爭車輛因而受有損害。依民法第191條之2及第196條
規定，被告應負損害賠償責任。原告已支出系爭車輛之修
理費用新臺幣（下同）299,600元。為此，依侵權行為及
債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告299,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）對被告抗辯之主張：因受被告追撞，系爭車輛車頭損害更
嚴重。
二、被告則以：依當時被告車輛之撞擊力度、速度及系爭車輛之
損壞位置，系爭車輛之損害並非被告所造成，而是系爭車輛
未保持安全距離，撞擊676－JB車輛所造成，被告僅願意賠
償系爭車輛後面之損害等語，資為抗辯。並聲明：①駁回原
告之訴。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、得心證之理由
（一）原告上開車禍之主張，業據原告提出臺中市行車事故鑑定
委員會鑑定意見書、維修單、統一發票及臺中市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單為證；核與本院依職權所
調取臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗相關資料相
符；而被告對於上開時、地駕駛半聯結車系爭車輛發生碰
撞亦不爭執；故堪信原告此部分主張之事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別
定有明文。本件因被告之過失行為致系爭車輛受損，業如
前述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，原告請求按
修復費用而為賠償金額之計算標準，核屬有據。
（三）被告雖抗辯僅有車尾部分之損害需負責，車頭部分損害不
必負責云云。但查：依原告所提出估價單所列之維修項目
，均屬車頭部分；惟原告駕駛系爭車輛追撞雖有損害，但
如非被告追撞，其損壞情形不會擴大，故被告對系爭車輛
車頭部分的損壞應負損害賠償責任。
（四）茲就原告請求之金額說明如下：
①原告主張系爭保車合計支出修復費用299,600元，但依
原告提出之103年1月10日估價單及統一發票所示，上億汽
車修配廠之維修金額係260,610元（內含零件費用207,060
元、工資、烤漆等53,550元），故原告僅得請求此部分之
費用。
②按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估
價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品
應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。系爭保車修理時，係以新零件更換被損之舊零件，則以
修理費作為損害賠償之依據，應將零件折舊部分予以扣除
。系爭車輛為西元1993年3月出廠，有行車執照可證；距
本件102年11月20日車禍之時，已使用20年以上，依行政
院公布之「固定資產耐用年數表」，特種車輛之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；惟「採用定率
遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既
已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分
之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說明折舊
後，零件部分原告得請求為20,706元【計算式：207,060X
0.1=20,706，元以下四捨五入】，加計工資等費用53,550
元，原告所得請求之金額為74,256元。
（五）當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；民
事訴訟法第2項定有明文。系爭車輛之損害，係因原告駕
駛不慎，追撞前車；停止後，再遭被告駕駛半連結車追撞
。由於時間非常接近，第一次追撞造成何種損害，已無法
判定；且被告駕車追撞時，其追撞力量亦難以還原估算；
故原告雖證明受有損害，但對於維修項目的損害是第一次
撞擊或第二次撞擊，難以證明，對於損害數額無法證明；
故本院認系爭車輛之損害既出於二度撞擊，被告應承擔賠
償之損害額應以百分之50為適當。
（六）系爭車輛之受損，原告本來可請求之損害賠償金額為74,2
56元，扣除第一次撞擊所造成之損害而決定損害賠償數額
，得請求之金額為37,128元（計算式：74,256X0.5=37,1
28）。
（七）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付
37,128元，及自起訴狀繕本送達之翌日起（即103年6月24
日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項，依被告之聲請
，宣告被告如以37,000元為原告預供擔保後，得免為假執行
。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,200元，依民事訴訟法
第79條，由被告負擔1,000元，餘由原告負擔。
中華民國103年9月1日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月1日
書記官