臺北簡易庭103年度北小字第1429號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　103年度北小字第1429號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 黃律皓
被　　　告　 吳宜安
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國103年8月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰零肆元，及自民國一百零三
年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之七十六，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣伍萬壹仟玖佰零肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年2月24日20時55分許，騎乘車號
000-000號重型機車（下稱系爭車輛①），行經臺北市○○
○路○段○○○巷口時，因未注意車前狀況及未保持行車安全
距離，致撞擊原告承保車體損失險、訴外人 楊庭愷 所有並駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛②），
系爭車輛因而受損，經送廠修復，支出工資新臺幣（下同）
14,400元、塗裝12,000元、零件41,700元，合計68,100元。
被告因過失致原告承保之系爭車輛受損，應依民法第184條
第1項前段、第191條之2及第196條規定對系爭車輛之所有權
人負賠償責任。原告已依保險契約理賠完畢，自得依保險法
第53條規定代位訴外人楊庭愷請求被告賠償損害等情，爰聲
明求為命被告給付原告68,100元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計付利息之判決。
二、被告則以：系爭事故真正原因是系爭車輛②撞擊系爭車輛①
；再者，系爭車輛②修理費實在過高，原廠的大燈材料費也
才14,000元，且系爭車輛②之引擎蓋損害，亦非其造成。況
系爭事故中，伊亦花費31,600元左右修理系爭車輛②，對方
也沒慰問等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
原告主張渠承保車體損失險、訴外人楊庭愷所有之系爭車輛
②於上開時、地與被告所駕駛系爭車輛①發生碰撞而受損，
致系爭車輛②支出修繕費用68,100元，並已由原告給付訴外
人楊庭愷保險理賠金68,100元之事實，業據提出行照、臺北
市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯
單、初步分析研判表、修護明細表、道路交通事故現場圖、
汽車保險賠款同意書、統一發票等件、車損照片為證（見卷
第3頁至第9頁、第36頁至第42頁），核與臺北市政府警察局
交通警察大隊北市00000000000000000號函及所附道
路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故當事人登記聯單等件相符（見卷第15頁至第18頁），且被
告亦不爭執兩車曾發生碰撞乙事，堪認原告此部分之主張為
真實。惟關於原告主張系爭事故應由被告負擔過失損害賠償
之責則為被告所否認，並以前揭情辭置辯。是以，本件爭點
厥為：㈠被告就系爭事故應否負侵權行為損害賠償責任？㈡
若有，被告應負損害賠償範圍為何？茲論述如下：
（一）被告就系爭事故應否負侵權行為損害賠償責任？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民
法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦
有明文。
⒉查，被告固辯稱系爭事故真正原因是系爭車輛②撞擊系爭
車輛①云云，然依卷附之臺北市政府警察局大安分局交通
分隊道路交通事故現場圖記載：「本人（即被告）願賠償
B車（即系爭車輛②）此次車損回復原狀；同意上述內容
楊庭愷」（見卷第17頁），被告既已同意就系爭事故賠償
系爭車輛②之修復費用，堪認被告就此次肇事確有違規之
過失，自應就本件事故負損害賠償責任，是被告所辯，並
無可取。
⒊綜上，足徵系爭事故乃係肇因被告未注意車前狀況及未保
持行車安全距離之過失駕駛行為，而致系爭車輛②受有損
害，且有相當因果關係之情，則揆諸前揭規定，被告自應
就本件事故負損害賠償責任。
（二）被告應負損害賠償範圍為何？
⒈修理費用部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者
為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
查，原告主張系爭車輛因上開事故受損，共支出工資14
,400元、塗裝12,000元、零件41,700元，合計68,100元
，並提出輝聯汽車有限公司修護明細表（見卷第6頁）
，然其中修理費用為被告所否認。惟細觀原告提出系爭
車輛②之車損照片及修護明細表（見卷第6頁、第36頁
至第42頁）及本院審酌系爭事故中系爭車輛①、②之行
車方向（見卷第17頁之道路交通事故現場圖）後，應堪
認系爭車輛①確實造成系爭車輛②之右前側車頭及引擎
蓋損害，與修護明細表所示維修項目大多符合（見卷第
6頁），被告未向本院提出其具有任何修理車輛專業，
僅空言指摘系爭車輛②之引擎蓋損害並非系爭事故所造
成、大燈修理費過高云云，依舉證責任分擔之原則，尚
難認被告對自己主張之事實已盡證明之責，是被告所辯
，尚難遽採。
⑵次查，就上開零件費41,700元部分，係以新零件更換舊
零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除
，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之問題（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。又依行
政院86年12月30日台財字第52053號令發佈之修正固定
資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（四五）財字
第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客車之耐
用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，
參酌98年9月14日財政部台財稅字第00000000000號令修
正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6
款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以一
年為計算單位，其使用期限未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。
準此，系爭車輛為101年2月出廠，有汽車行車執照為證
（見卷第8頁），距離系爭車禍於102年2月24日發生時
為1年又24日，以使用1年1月計。故系爭車輛零件費用
扣除折舊後之必要費用為25,504元（計算式如附表），
並加計工資14,400元及塗裝12,000元，共計51,904元（
工資14,400＋塗裝12,000＋折舊後零件損害25,504＝51
,904）。原告已依其與訴外人楊庭愷之保險契約給付車
體損失險保險金68,100元，已如前述，原告自得依保險
法第53條第1項：「被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限」之
規定，請求被告賠償系爭車輛因毀損減少之價額在51,9
04元範圍內，自屬可取。
⒉次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告賠償系爭車輛②之修復費用等情，此為
以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本
送達翌日即103年7月9日（見卷第24頁）起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償51,9
04元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年7月9日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，逾此部分之
請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年9月2日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌──┬───────────────────┬────────────────┐
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼────┬──────────────┼────┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼────┼──────────────┼────┼───────────┤
│１│15,387│41,700×0.369＝15,387.3│26,313│41,700－15,387＝26,313│
├──┼────┼──────────────┼────┼───────────┤
│２│809│26,313×0.369×1/12＝809.1│25,504│26,313－809＝25,504│
├──┴────┴──────────────┴────┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└───────────────────────────────────────┘