臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5569號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
5
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺幣
玖萬柒仟壹佰肆拾陸元自民國九十四年十一月二日起至清償日止
，按日息萬分之四計算之利息，並按日息萬分之零點四計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年5月22日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之
特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月
繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付債權人按日
息萬分之四（即年息百分之十四點六）計算之循環信用利息
，及按該循環信用利息加計百分之十即日息萬分之零點四（
年息百分之一點四六）計算之違約金。被告領用信用卡後於
特約商店內消費簽帳，至94年11月1日止，尚有新臺幣（下
同）104,158元，及其中97,146元，按前述約定計算之利息
、違約金未給付，屢經催討，均無效果，爰依信用卡使用契
約之法律關係，請求被告清償上開本息及違約金，並聲明：
求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、及信用卡消費明細帳單等件為證，被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告之主張為
真實。從而，原告依據信用卡約定條款，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 16 日
書記官