斗六簡易庭111年度六簡更一字第3號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度六簡更一字第3號
上訴人
即原告 張慶添
被上訴人
即被告 黃德欽
上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國112年3月13日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，此於簡易程序之上訴，依同法第436條之1第3項規定準用之。次按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。是提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此乃上訴必須具備之程式。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國112年4月11日裁定，限上訴人於收受該裁定送達後5日內補繳裁判費，此項裁定分別已於112年4月18日寄存送達原告，有送達證書在卷可稽。
三、上訴人逾期迄仍未補正，有本院斗六簡易庭詢問簡答表在卷
可稽，其上訴自非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項、第95
條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官蔡嘉萍