宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第19940號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 洪英郎
侯順陽
李昇銓
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第19940號清償債務事件，於中華民
國97年6月27日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟捌佰貳拾元，及自民國九十
五年九月二十七日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬叁仟捌佰貳拾元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第25條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權；又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國89年3月22日向原告領用萬事達卡
（卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店持卡消
費或預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期未給付者，應給付按日息萬
分之5.4算之利息。詎被告至95年9月27日止共積欠新臺幣19
3,820元未給付，上開金額另應自95年9月27日起至清償日止
，按上開約定計算利息之事實，已據其提出信用卡約定條款
、信用卡申請書、應收帳務明細表等件為證，且被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官 陳立俐