臺灣雲林地方法院96年度易字第430號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第430號刑事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第430號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3754號），本院北港簡易庭認不宜以簡易判決處刑（96年度港簡字第3號），改依通常程序判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○曾因毒品案件，經本院判處有期徒刑10月確定，於民國93年1月12日執行完畢，仍不知悔改，與「 熊家軍 」（另行偵辦）於94年9月30日，以甲○○之名義，向 關平揚 購買車牌號碼0000-00號自小客車，價格為新臺幣（下同）260,000元，被告並以設定動產抵押之方式，將上開自小客車設定動產抵押權予裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司），約定貸款240,408元，分36期攤還，每月1期，自94年10月30日起，迄97年9月30日止，每期付款6,678元，雙方並訂立債權讓與暨動產抵押契約書，約定貸款未付清前，非得裕融公司之同意，不得將上開車輛轉讓、出租、出質、抵押或為其他處分。詎「熊家軍」與被告竟共同基於意圖不法利益之犯意聯絡，由「熊家軍」將該車駛離約定停放之雲林縣○○鄉○○村○鄰○○路○○巷○號被告住處。嗣「熊家軍」與甲○○僅繳付第1期貸款，即未依約繳付後續款項，因認被告甲○○涉犯動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；該免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟第302條第4款、第307條分別定有明文。
三、查動產擔保交易法第38條之規定，業經立法院三讀通過修正刪除，並經總統於96年7月11日，以華總一義字第09600088561號總統令公布，同日生效施行。是被告甲○○犯罪後，法律既已廢止其刑罰，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第
307條，判決如主文。中華民國96年8月2日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官柯志民法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官金雅芳中華民國96年8月2日