臺灣高雄地方法院99年度訴字第703號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第703號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度訴字第703號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人許清連律師
李錦臺律師 陳奕全 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10427號、99年度偵字第10550號），本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾玖年捌月拾玖日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
甲○○具保停止羈押及解除禁止接見通信之聲請均駁回。
理由
一、被告甲○○因共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，經本院訊問後，認其涉犯上開罪嫌重大，且所犯係最重本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，另因尚有共犯「 阿明 」在逃，有勾串共犯之虞，非予羈押顯難進行審判，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，自民國99年5月19日起裁定對被告執行羈押並禁止接見通信在案。
二、茲被告之羈押期間即將於99年8月18日屆滿，經本院訊問後，認被告涉犯共同運輸第一級毒品罪之犯嫌重大，且其所犯運輸第一級毒品罪係最重本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，另本案有共犯「阿明」尚未到案，是本件事證有待釐清，仍有勾串共犯之虞，故上開羈押原因仍存在，且被告上開犯行，業經本院判處有期徒刑16年2月（尚未確定），為擔保日後審判及確定後之執行，有繼續羈押之必要，故被告應自99年8月19日起再予延長羈押2月，且為免與共犯串供，仍應予以禁止接見通信。
三、至被告雖以：其已遭判決有罪，請求具保停止羈押或解除禁見云云。被告之辯護人以：被告所涉雖重罪，然並非可導出被告即有逃亡之虞，且本件事證已明確，已無與共犯串證之虞，請考量比例原則，改以具保或限制住居云云。惟本件被告確有勾串共犯之虞等情，已如上述，另考量被告運輸之第一級毒品重量達數百公克，倘流入市面，將造成社會重大之損害，因認對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經司法追訴之國家社會公益及個人生命、身體、自由法益，與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告執行羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是認被告確有繼續羈押之必要存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。此外，被告及辯護人所提上開理由，經核均非刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，又因被告仍有與共犯「阿明」串證之虞，仍有禁止接見通信之必要，從而，被告上開聲請，均礙難准許，均應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國99年8月13日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官吳佳樺法官王俊彥如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年8月13日
書記官黃園芳