裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第2135號刑事判決
裁判日期：民國99年08月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第2135號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2478號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第174號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以97年度審毒聲字第473號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年2月27日停止其處分釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第79號為不起訴處分確定。又因犯持有毒品案件，經本院以97年度審簡字第7154號判處有期徒刑3月確定，於98年7月9日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月18日晚間某時，在其位於高雄市左營區復興新村90號之居所，施用第一級毒品海洛因1次及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警於99年3月19日上午11時30分許，在高雄市○○區○○路○○號「龍翔飯店」614室盤查，復經其同意，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠高雄市立凱旋醫院99年4月8日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表各1份。
㈡被告之自白。
三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，甲基安非他命則為同項第2款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為均應被施用之高度行為所吸收，不另論其持有第一級、第二級毒品罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。
四、科刑：㈠爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響
社會治安，被告於98年2月方強制戒治完畢，竟仍再犯本案，被告稱因不堪身體病痛而施用毒品，惟被告不依循正途治療疾病，其行為仍有可議之處，及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈡扣案之針筒2支，經被告否認為其所有，遍查卷內亦無證據
足資證明係被告所有供為上開犯罪所用之物，爰不依刑法第38條第1項第2款宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年8月13日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月13日
書記官楊明月附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。