臺灣高等法院97年度上訴字第1760號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第1760號刑事判決

裁判日期：民國97年04月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第1760號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院96年度訴字第1816號，中華民國97年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵字第15923號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為公訴不受理之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告為警查獲之際，持有第一級毒品海洛因18包及第二級毒品安非他命1包，數量甚鉅，顯非供己施用，且被告所述前往該處之目的，與證人 陳建榮 等之供詞不相符。又被告自承之工作及收入，與其所購買之毒品數量、金額均顯不相當，堪認被告有意圖販賣而持有第一、二級毒品之犯行，原審不查，逕認定扣案之毒品為被告供己施用，與被告施用毒品之犯行，具實質上一罪關係，而為不受理判決，實有未洽云云。惟查：關於被告為警查獲其持有毒品數量較多之原因，被告已於警詢中供明：因伊一次購入毒品數量較多，賣方會算伊便宜云云（見偵查卷第10頁），徵以施用毒品有成隱性，被告一次購入多包，以降低其每單位之消費金額，經核亦合常情。檢察官其餘所指各點，原判決已分別於判決理由五、㈡之⑷、⑸中敘述甚詳，公訴人仍未舉證證明被告意圖販賣而持有第一、二級毒品，其上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第372條，判決如主文。
中華民國97年4月24日
刑事第五庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李家敏中華民國97年4月28日