智慧財產法院106年度民秘聲字第17號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院106年民秘聲字第17號民事裁定

裁判日期：民國106年05月22日

裁判案由：聲請秘密保持命令

智慧財產法院民事裁定
106年度民秘聲字第17號聲請人弘塑科技股份有限公司法定代理人 張鴻泰 代理人 王鳳儀 律師相對人 陳啟桐 律師
吳信璋 律師上列當事人間因本院104年度民專訴字第63號排除侵害專利權等事件，聲請人聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主文相對人陳啟桐律師、吳信璋律師就本院一○四年度民專訴字第六三號排除侵害專利權等事件聲請人所提出原證二六，不得為實施上開訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人為開示。
理由
一、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。前項規定，於他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人，在聲請前已依前項第1款規定之書狀閱覽或證據調查以外方法，取得或持有該營業秘密時，不適用之。受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示，智慧財產案件審理法第11條定有明文。
二、聲請意旨略以：原證26為聲請人販賣光阻去除機台予第三人之統一發票資料，因上開資料涉及聲請人營收之具體金額，為聲請人所有之營業秘密，而聲請人與 辛耘 企業股份有限公司（下稱辛耘公司）間具有相競爭之關係，上開資料如未經限制閱覽，或經開示後未保持秘密，或供進行本案訴訟以外之目的使用，將有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動，故有限制其開示或使用之必要，爰依智慧財產案件審理法第11條第1項規定，就上開資料聲請對相對人核發秘密保持命令，禁止相對人不得為實施本案訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
三、經查，聲請人與辛耘公司間因排除侵害專利權等事件，目前已由本院以104年度民專訴字第63號（下稱「本案」）審理中，聲請人為證明本案被告辛耘公司及 謝宏亮 侵害其所有第588434號專利權之損害金額，而提出原證26之統一發票資料，並聲請本院核發秘密保持命令。相對人陳啟桐律師為本案被告辛耘公司及謝宏亮之訴訟代理人（見本案卷㈠第70頁），陳啟桐律師另複委任吳信璋律師為複代理人（見本案卷㈣第109頁），相對人等均不爭執聲請人所檢送上開資料係其所有之營業秘密（見民秘聲卷第6頁），且相對人或其他訴訟關係人迄未自閱覽書狀或調查證據以外方法，取得或持有上開營業秘密，則該等營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，將有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，而有限制其開示或使用之必要。又本院104年度民專訴字第63號民事卷宗所附原證26資料，復為判斷本件損害賠償所需資料，則為兼顧本案被告之訴訟權益及聲請人之營業秘密，自有對相對人等核發秘密保持命令之必要，是本件聲請並無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第13條第1項，裁定如主文。中華民國106年5月22日
智慧財產法院第三庭
法官林欣蓉以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年5月22日
書記官王英傑附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄：
智慧財產案件審理法第35條違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。