宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
兼 上
訴訟代理人 乙○○
被 告 拓遠股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間九十五年度北簡字第二七一五五號給付票款事件於
中華民國95年8月22日言詞辯論終結，同年8月29日下午4時在本
院台北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告乙○○新台幣壹拾肆萬柒仟陸佰元，及其中新台
幣捌萬玖仟壹佰元部分自民國九十四年六月二十日起，其中新台
幣伍萬捌仟伍佰元部分自民國九十四年六月九日起，均至清償日
止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣伍萬捌仟伍佰元，及自民國九十四
年六月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬柒仟陸佰元
預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣伍萬捌仟伍佰元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告乙○○主張其持有被告所簽發之支票二紙，分別為：
（一）付款人為菲律賓首都銀行台北分行，票載發票日為民
國九十四年六月八日，面額為新台幣（下同）五萬八
千五百元，於九十四年六月九日提示。
（二）付款人為菲律賓首都銀行台北分行，票載發票日為九
十四年六月十七日，面額為八萬九千一百元，於九十
四年六月二十日提示。
原告乙○○別依期提示，竟因存款不足、拒絕往來戶遭受退
票。
三、原告甲○○主張其持有被告所簽發，付款人為菲律賓首都銀
行台北分行，票載發票日為九十四年六月十日，面額為五萬
八千五百元，原告於九十四年六月十三日依期提示，竟因存
款不足、拒絕往來戶遭受退票。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本各三份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為可採信。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文所示之支票票款及利息，即無不合，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
書 記 官梁華卿