臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第3007號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 曾品曄 （原名 曾冬梅 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院以一
○七年度湖簡字第一九三七號民事裁定移送前來，本院於民國一
百零八年四月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟參佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬零貳佰貳拾捌元部分，自民國九十四年三月二十四日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之
利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告曾品曄（原名曾冬梅）前與渣打國際商業銀行股份有
限公司領用信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消
費，並應於當期繳款截止日將帳款全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應
另行給付自入帳日至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
㈡詎料被告未依約繳款，截至民國九十四年三月二十三日止，
尚欠新臺幣（下同）十二萬六千三百六十九元（含本金十一
萬零二百二十八元、循環息一萬六千一百四十一元）及其中
本金部分自九十四年三月二十四日起至一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為給
付，迭經催討無著。渣打銀行已於九十九年八月二日將前揭
信用卡債權讓與原告，並依法於同年十月二十九日登報公告
，是本件債權已合法移轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、帳單影本一件、債權讓與證明書影本一件、債權資料明
細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第三十一條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付十二萬六千三百六十九元，及
其中十一萬零二百二十八元自九十四年三月二十四日起至一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息，暨違約金一千二百元。嗣於一百零八年四月三
日言詞辯論程序中，當庭減縮聲明後段違約金一千二百元部
分不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、帳單影本一件、債權讓與證明書影本
一件、債權資料明細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶
籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十二萬六千三百六十九元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年4月17日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年4月17日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元