臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第648號
原 告 西部菸酒有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
巷24號
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國94年11月21日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟參佰柒拾元，及自民國九十四
年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件被告住所地雖在高雄市旗津區，惟
依兩造所簽訂之買賣約定書第2條約定，買賣雙方所生之債
務糾紛，同意以本院為第一審管轄法院，今原告向本院提起
訴訟，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
㈡本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年03月份起陸續向原告購買貨
物，如啤酒等物品，然原告依約給付後，被告尚欠貨款新臺
幣（下同）000000元等情，爰本於買賣之法律關係提起本訴
。並聲明：被告應給付原告108370元及其法定遲延利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出客戶資料卡、買賣約定書、金
額明細表各1份、銷貨憑單4份為證。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌原告提出
之上揭證據，核與其主張相符，應認原告之主張為真實。從
而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官林美芳