臺灣苗栗地方法院97年度拍字第81號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年拍字第81號民事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度拍字第81號聲請人丙○○相對人乙○○
巷2號相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人乙○○所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人乙○○負擔。
理由
一、本件聲請人主張：相對人甲○○為向聲請人借款新臺幣224萬元之擔保，以相對人等二人所有如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，並依法登記在案，詎清償期屆至後，相對人甲○○未依約清償借款，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。
二、債務人甲○○於民國97年4月16日陳述意見表示：其與聲請人間現存債權金額非為聲請人所述之224萬元，應係1,764,
000元。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另行提起訴訟，以求解決。經查，聲請人主張之上開事實，業據提出等抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、本院苗院燉97年執溫937字第02278號債權憑證影本為證。
四、經查，本件相對人乙○○於86年11月6日因買賣取得如附表所示不動產之全部權利範圍，相對人甲○○非系爭不動產所有人，對該不動產無處分權，聲請人對之聲請拍賣抵押物，於法無據，該部分聲請應予駁回外，其餘部分聲請經核尚無不合，應予准許。至於相對人對於聲請人所主張上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
78條，裁定如主文。中華民國97年5月30日
民事庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳貴瑋中華民國97年5月30日