臺灣新北地方法院95年度訴字第1250號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1250號民事判決

裁判日期：民國95年08月11日

裁判案由：清償債務

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1250號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬叁仟柒佰玖拾玖元，及自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年9月14日向訴外人臺北國際商業銀行思源分行貸款，金額為新台幣（下同）150萬元，而原告則為被告之連帶保證人，因被告於95年1月14日起停止繳交其貸款，至今已逾4期未繳交貸款，而被告成為銀行之拒絕往來戶，因被告惡意躲避銀行貸款人員催收，故銀行聯絡原告代被告出面協商，經原告與銀行協商後，銀行要求原告代被告償還其貸款，否則將扣押原告財產，原告即於95年4月18日至銀行代替被告償還其貸款，銀行則同意將此債權移轉給原告，銀行則開立代償證明予原告，因原告代償時，銀行已向法院起訴因而產生訴訟費用，故原告代償之金額共計953,799元，故請求被告給付上開金額及法定遲延利息，並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之代償證明書影本1紙為證；被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自堪信為真實。
四、從而，原告請求被告給付代償之金額共計953,799元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月11日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年8月11日
書記官白俊傑