臺灣高等法院臺中分院94年度抗字第704號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年抗字第704號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定94年度抗字第704號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院94年度聲字第1806號中華民國94年9月30日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人所涉賭博罪，經原審判處有期徒刑三月，業於民國（下同）94年5月10日易科罰金執行完畢，原審將以執行完畢之賭博罪，再加計判決確定之違反期貨交易法刑責，合併定有期徒刑五月，與法未合，為此提起抗告云云。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行之刑，為同法第五十三條所明定；故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第五十四條，及司法院院字第一三○四號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第五十三條之規定，定其應執行之刑，有最高法院81年度台抗字第464號裁判意旨可資參照。查被告所犯賭博罪固已於94年5月10日易科罰金執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署出具之收據影本一紙在卷，其情形與該罪經赦免或免其刑罰之情形有別，依前開最高法院裁判意旨，自應將已執行完畢之賭博罪合併定其應執行之刑。原審法院因而依刑法第53條、第51條5款之規定，定其應執行之刑，於法並無不合，抗告人以前揭理由提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年11月28日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官林清鈞法官唐光義上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王麗珍中華民國94年11月29日
Ｉ