臺灣雲林地方法院 96 年度訴字第 366 號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院 96 年訴字第 366 號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國 96 年 08 月 06 日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○上列被告因96年度訴字第366 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第406 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年8 月6 日下午3 時30分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 藍家偉書記官 徐基典通 譯 陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣板橋地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國88年9 月7 日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，於89年2 月9 日期滿，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第288 號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第694 號提起公訴，經本院於93年12月1 日以93年度訴字第423 號判處應執行有期徒刑1 年確定。再因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第138 號提起公訴，經臺灣嘉義地方法院於94年5 月16日以94年度訴字第78號判處應執行有期徒刑7 月確定。上開2案接續執行，於95年5 月8 日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄95年10月5 日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以執行完畢論。詎其猶不知悔改，於96年2 月7 日22時30分許止，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年
2 月8 日14時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○ 號，因犯竊盜案件（另案偵辦），為警當場查獲。經警採尿送驗後，呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條、第9 條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 96 年 8 月 6 日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 徐基典法 官 藍家偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐基典中 華 民 國 96 年 8 月 6 日