臺灣臺中地方法院114年度訴字第662號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度訴字第662號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告林宗逸

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1375號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　　　　文

林宗逸犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得平板電腦壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。郵政跨行匯款申請書上偽造之「 陳曉鈴 」之印文壹枚、「 陳瑞紅 」之印文貳枚均沒收。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第10至11行「復偽造『113年7月8日郵政跨行匯款申請書』1紙」補充更正為「復在郵政跨行匯款申請書上填寫不實匯款資料及偽蓋承辦員『陳曉鈴』之印文1枚、『陳瑞紅』之印文2枚而偽造『113年7月8日郵政跨行匯款申請書』1紙」；證據部分補充「臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受（處）理案件證明單（偵卷第81頁）」、「被告林宗逸於本院準備程序及簡式審判時自白（本院訴卷第61、68頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪與量刑

㈠、核被告所為，係犯：⑴刑法第210條、第216條之行使偽造私文書罪、⑵刑法第339條第1項之詐欺取財罪（2罪）。被告偽造郵政跨行匯款申請書上「陳曉鈴」、「陳瑞紅」印文之行為，係屬偽造私文書之部分行為，且偽造後復持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　

㈡、被告所犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪間，有局部同一之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

㈢、被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以111年度簡字第5046號、112年度簡字第329號判決判處有期徒刑5月（2罪）、5月確定，並經臺灣新北地方法院以112年度聲字第1839號裁定定應執行有期徒刑11月確定，於民國112年9月1日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。然審酌被告所犯前案（施用毒品案），與本案罪質不同，犯罪手法亦異，尚難據此認為被告對於刑罰之反應力薄弱，爰裁量不予加重其最低本刑，而僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。　

㈣、爰審酌被告：⒈正值青年，卻不思依循正途獲取金錢，竟為貪圖不法利益，以本案偽造郵政跨行匯款申請書後，拍照傳送予告訴人 洪千倫 以行使而詐取告訴人之財物，損害告訴人之財產，自應予以非難；⒉終能坦承犯行，惟未與告訴人達成調（和）解、賠付其損失或取得其諒解（被告於本院自承無資力賠償，本院訴卷第69頁）；⒊犯罪之動機、目的、所受之刺激、手段、遭詐物品之價值；⒋於本院自述之教育程度、入監前無業、家庭經濟生活狀況等一切情狀（本院訴卷第69頁）及其前科紀錄，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

㈠、被告詐得之平板電腦1臺，為其本案犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、被告於郵政跨行匯款申請書上偽造之承辦員「陳曉鈴」之印文1枚、「陳瑞紅」之印文2枚，均應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，均沒收之。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳建宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

【附錄本案論罪科刑法條】

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1375號

　　被　　　告　林宗逸　男　37歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號

　　　　　　　　　　　　　2樓

　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　○執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林宗逸前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院先後以111年度簡字第5046號判決、112年度簡字第329號判決判處有期徒刑5月、5月、5月確定，前開案件經臺灣新北地方法院以112年度聲字第1839號裁定定應執行有期徒刑11月確定，並於民國112年9月1日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，於113年7月2日19時許，見洪千倫在社群媒體Facebook社團上發布販售平板電腦訊息，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，以通訊軟體Messenger暱稱「 陳致庭 」向位在臺中市之洪千倫佯稱：願以新臺幣4萬6000元購買等語，復偽造「113年7月8日郵政跨行匯款申請書」1紙，將之拍照後，於113年7月8日10時30分許傳送予洪千倫以行使，表彰其已支付向洪千倫購買商品之對價，致洪千倫陷於錯誤，因而將上開平板電腦寄送至新北市○○區○○路000巷0弄00號2樓予林宗逸，即遭林宗逸轉售得款花用。

二、案經洪千倫訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實