臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1162號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1162號刑事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1162號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1423號），本院判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後按月於每月三十日定期支付乙○○新臺幣伍仟元迄付清新臺幣陸萬元為止之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，證據清單部分除補充「被告於本院之自白」，並更正證據欄一（四）第4行之「民國95年1月30日」為「95年11月30日」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告明知系爭靈骨塔尚未經主管機關依法核准設置，竟隱瞞該靈骨塔係屬違建之重要事實而販賣納骨塔位，致被害人乙○○陷於錯誤而購買靈骨塔位，嗣後靈骨塔遭拆除，致被害人不僅財產受損，更遭受精神上損害，惟兼衡被告素無前科紀錄，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好，並與被害人當庭達成和解，有和解筆錄1份在卷可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」；惟修正前依罰金罰鍰提高標準條例第2條提高時，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元即新臺幣900元或300元。比較結果，以修正前規定對被告較為有利，故應適用修正前之規定）。查被告犯罪期間係在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應就其宣告刑減刑2分之1，並諭知減刑後之易科罰金折算標準。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致涉本案犯行，且其坦承犯行，犯後態度良好，亦與被害人達成和解，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。然被告所為犯行，確實造成被害人受損甚鉅，而雙方已達成和解之條件為被告自97年11月30日起1年內應給付被害人新臺幣（下同）6萬元（詳參卷附和解筆錄），故本院審酌如被告自判決確定之日起按月於每月30日定期向被害人支付5000元迄付清6萬元為止之損害賠償，除可彌補被害人之損害，並可藉此證明其確有悔改之心。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第74條第1項第1款、同條第2項第3款，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年10月29日
花蓮簡易庭審判長法官張健河
法官蕭一弘法官魏俊明上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年10月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。