臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第62號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟陸佰零捌元，及自民國九十
五年十一月八日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十
四條第一項前段定有明文。本件被告住所地雖在屏東縣○
○鎮○○街○○○號，有戶籍謄本在卷可稽，惟依兩造所
簽立之貸款契約書第二十一條所載，有關兩造間之借貸訴
訟，合意以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，是本院
對於本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告乙○○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告於民國（下同）九十一年十一月二十九日與
原告簽定貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣三十萬元為
限度，延滯繳款期間之利率為年利率百分之二十，截至九十
六年二月十六日已向原告借得二十三萬九千六百零八元，詎
被告未依約就上開借款之本息繳款，依雙方簽訂之契約書約
定，被告業已喪失期限利益，其所負之債務應視為全部到期
。被告屢經催討，均置之不理，爰依貸款契約提起本訴，聲
明請求判決如主文第一項所示等語。
參、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書（經
核對原本無訛，以影本附卷）、貸還款交易明細表等件為證
。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證
據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真
實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
肆、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 林木村