臺灣高雄地方法院95年度抗字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年抗字第54號民事裁定

裁判日期：民國95年05月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度抗字第54號抗告人甲○○相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國95年3月10日本院95年度票字第4023號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院亦著有民國57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
二、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人所簽發面額新臺幣（下同）44萬元之本票1紙（下稱系爭本票），惟抗告人迄今已償還165,153元，詎相對人隨意調高放款利率，實不合理。
此外，抗告人有還款誠意，故於95年1月13日參加債務協商機制，只待相對人回報最後債權金額，即可完成協商，依約還款。詎相對人竟持系爭本票聲請本票裁定准予強制執行，爰提起本件抗告等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發，並免除作成拒絕證書之系爭本票，因屆期提示未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證。次查，本票裁定強制執行係屬非訟事件，法院僅得審查本票應記載事項等形式要件是否具備，至系爭本票是否遭他人偽造、票據債權是否存在或債務人有無償債能力等實體爭執，均非原審或抗告法院得予審查。是原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許，於法自無不合。至抗告意旨所述，係屬爭執欠款數額、利率之調整不合理，及待債務協商完成後，即得依約攤還等情，縱使屬實，亦屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自非本件非訟事件程序所得審究，本院即無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月4日
民事第二庭審判長法官李昭彥
法官黃呈熹法官柯彩燕正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年5月4日
書記官王紀芸