臺灣基隆地方法院94年度聲更(一)字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年聲更(一)字第1號刑事裁定

裁判日期：民國94年01月18日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣基隆地方法院刑事裁定94年度聲更(一)字第1號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○男36歲具保人乙○○上列受刑人因沒入保證金案件，不服本院中華民國93年8月31日
93年度聲字第471號第一審裁定，提出抗告，經臺灣高等法院於中華民國93年11月29日93年度抗字第634號第二審裁定，撤銷原裁定發回本院，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）50000元，由具保人乙○○如數繳納後，業經釋放，茲因受刑人逃逸，聲請依刑事訴訟法第118條、第121條裁定沒入上開保證金。
二、按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中者為要件，具保停止羈押之被告逃匿，於緝獲歸案再執行羈押時，具保人之責任即因被告之再執行羈押而消滅，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自不得於被告緝獲後裁定補行沒入之（最高法院87年台抗字第406號裁定參照）。經查，抗告人已於93年8月29日入監執行，揆諸前開規定，具保人乙○○之具保人責任已因被告之入監執行而消滅，本院前審既遲於93年8月31日被告已入監執行後始裁定沒入保證金，而遭臺灣高等法院撤銷原裁定發回本院更為裁定，依上說明，本院自不得於被告遭緝獲入監執行後始補行沒入保證金，應認聲請人聲請沒入保證金，於法有違，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國94年1月18日
刑事第二庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國94年1月18日
書記官李繼業