裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第916號刑事裁定
裁判日期：民國99年08月25日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第916號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國99年6月30日裁定（99年度聲字第643號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件受刑人甲○○因犯竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，裁定其應執行之刑如主文所示。
二、抗告意旨略以：抗告人患有精神中度疾病，由藥物控制中，不宜久居監舍。又關於抗告人無故侵入他人住宅及竊盜一案，因被害人在派出所說家中並無損失任何財物，因此宣判被告竊盜，特此提出抗告云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，另應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決、96年度台上字第7582號判決、97年度台上字第2017號判決參照）。又宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾一百二十日，刑法第51條第6款，亦定有明文。
四、經查：本件抗告人甲○○先後犯如附表所示之竊盜等罪，均經臺灣基隆地方法院分別判處如附表所示之刑且均確定在案。臺灣基隆地方法院檢察署檢察官因而向原審法院聲請定其應執行刑，經原審法院審核認聲請為正當，並依上揭法條規定，定其應執行刑為拘役90日，係在各刑中之最長期拘役50日以上，各刑合併之刑期拘役120日以下，合於刑法第51條第6款規定所定之外部界限，且抗告人所犯如附表編號2至3所示之罪，經臺灣基隆地法院以99年度基簡字第651號判決定應執行拘役50日確定，有本院被告前案紀錄表可稽，則原審就抗告人所犯如附表編號1至3所示之罪所定應執行刑拘役90日，亦未逾附表編號1所示之刑期與臺灣基隆地法院99年度基簡字第651號判決所定應執行刑期加計之總和，即未逾自由裁量之內部界限，揆諸前揭說明，原審裁定並無違誤之處。抗告人甲○○執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年8月25日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官林海祥以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林淑貞中華民國99年8月27日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│無故侵入他人住宅│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││拘役50日，如易科罰金│拘役30日，如易科罰金│拘役40日，如易科罰金││宣告刑│，以新臺幣1000元折算│，以新臺幣1000元折算│，以新臺幣1000元折算│││1日。│1日。│1日。│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98.09.14│99.01.17│99.01.17│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢98年偵字第48│基隆地檢99年偵字第85│基隆地檢99年偵字第85││年度案號│80號│0號│0號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│98年基簡字第1534號│99年基簡字第651號│99年基簡字第651號││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│98.12.31│99.05.14│99.05.14│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│98年基簡字第1534號│99年基簡字第651號│99年基簡字第651號││判決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│99.02.06│99.06.14│99.06.14│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││基隆地檢99年執字第62│基隆地檢99年執字第15│基隆地檢99年執字第15││備註│4號（99.04.08易科罰│29號（編號2、3應執│29號（編號2、3應執│││金執行完畢）│行刑拘役50日）│行刑拘役50日）│└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘