裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第816號刑事判決
裁判日期：民國103年03月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第816號上訴人即被告 林宥 錤上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院10
2年度訴字第1969號，中華民國103年1月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第23977號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），亦即應就原判決有如何足以撤銷、如何應予變更之事實上或法律上之事由，逐一記載敘述，為具體之指摘，必得以對第一審判決之採證認事或用法之正確性產生合理的懷疑，而達到足以動搖原判決使之成為不當或違法而得改判之程度（包括提出利己之事證，期使第二審法院採納，俾為有利之認定），方合乎具體之要求，而為合法之上訴。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決、99年度台非字第59號刑事判決意旨參照）。
二、被告 林宥錤 不服原審判決提起上訴，理由略以：被告於偵審中均坦承犯行，並協助檢警調查釐清案情，犯後態度良好，無前科記錄，且被害人僅一人，顯見被告惡性非重大，係一時失慮犯本案，已深具悔意，不敢再犯，日後將找份工作，並於能力內賠償被害人損失，懇請從輕量刑等語。
三、原審判決依法適用簡式審判程序，略以：㈠事實：
⒈林宥錤於民國102年6月底、7月初加入綽號「老闆」之成
年男子所屬詐欺集團，並取得行動電話門號0000000000號與該詐欺集團聯絡。102年7月4日上午某時，林宥錤與詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、僭行公務員職權、行使偽造公文書、特種文書及私文書之犯意聯絡，先由某成員假冒書記官致電陳仲偉佯稱：其涉詐欺，未到法院說明，即將發佈通緝，故需先變賣所有股票，再將存摺、印章等交由調查人員，以此作為保證資金云云，致陳仲偉陷於錯誤，而將13檔股票透過網路予以變賣。
⒉詐欺集團成員確認陳仲偉已受騙，旋將偽造之「台灣法務部
公正執行處公證專用章」關防塑膠片2張（即扣案物編號6之1、6之2）及偽造之「法務部行政執行署公證處專員識別證」交予林宥錤，將己照片及虛構之「 陳國翔 」姓名紙片貼於該識別證上，而偽造完成此一識別證特種文書（即如附表一編號1部分），前往某便利商店收取該詐欺集團偽造之「臺灣臺北地方法院檢察總署偵查卷宗」封面、「法務部行政凍結管制執行命令」各1紙，並將上開偽造關防塑膠片疊放於上開文件上彩色影印，而偽造完成公文書2紙（即附表一編號2、3部分）。林宥錤再於同日下午前往陳仲偉位於新北市○○區○○路○○○號4樓住處，向陳仲偉出示上揭偽造識別證，偽稱其係「法務部行政執行署公證處」專員，並交付上開2紙偽造公文書而行使之，致陳仲偉陷於錯誤，因而交付國泰世華銀行永和分行帳號000000000000號、帳號000000000000號及華南銀行福和分行帳號000000000000號等帳戶之存摺3本及印章2枚，足以生損害於陳仲偉、公務機關核發識別證、人員管理、製作公文書及執行職務之正確性。
⒊林宥錤得手後，即向綽號「老闆」之人回報，並依指示先後
於①如附表二編號1至4、6、7、9、10、12所示之時、地，填寫取款憑證、取款憑條，並盜蓋「陳仲偉」印文共11枚，而偽造該等私文書後，持交各該銀行行員行使之，致銀行行員誤認得陳仲偉授權而陷於錯誤，交付如附表二編號1至4、6、7、9、10、12所示之金額予林宥錤，足生損害於陳仲偉及國泰世華銀行、華南銀行辦理提款業務之正確性；②於如附表二編號5、8所示之時、地，填具取款憑證、匯出匯款憑證，及於其上盜蓋「陳仲偉」印文共3枚，並冒用如附表二編號5、8所示匯款人、代理人之名義匯款，而偽造該等私文書後，再持交國泰世華銀行永和分行行員行使之，致銀行行員誤認得陳仲偉授權而陷於錯誤，同意其將如附表二編號5、8所示之金額匯款至陳仲偉上揭華南銀行帳戶內，足生損害於陳仲偉、「 陳玉蓮 」、「 林佩君 」、「 羅雅靜 」及國泰世華銀行辦理匯款業務之正確性；③於如附表二編號11所示之時、地，填具取款憑證並盜蓋「陳仲偉」印文
1枚而偽造該私文書後，持交予國泰世華銀行永行分行行員而行使之，使該銀行行員誤得授權代為轉帳而陷於錯誤，因而同意轉帳如附表二編號11所示之金額至陳仲偉上揭國泰世華銀行永和分行帳號000000000000號帳戶內，足生損害於陳仲偉、國泰世華銀行辦理轉帳業務之正確性。林宥錤實際上共計取得現金新臺幣（下同）241萬3,000元（如附表二編號5、8、11部分，因屬陳仲偉不同帳戶間資金移轉，故不予列計），其提領現金後均如數交予綽號「老闆」之人，再從中抽取約百分之7金額作為林宥錤之報酬。
⒋該詐欺集團成員於102年7月5日至同年月12日（即林宥錤
為上揭提款、匯款及轉帳行為期間），則每日持續致電陳仲偉，告知偵查不公開，其不得出門，亦不得將此事告知其他人，陳仲偉信以為真，遵從指示足不出戶，至102年8月1日親友探訪獨居之陳仲偉，始知被騙，因而報警處理，並提出林宥錤所交付如附表一編號2、3所示之偽造公文書2紙予員警查扣。 嗣警 於102年9月13日在新北市○○區○○○路○段○○號前查獲林宥錤，並在其駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車內，扣得如附表一編號1所示之偽造識別證1張及偽造之「台灣法務部公正執行處公證專用章」關防塑膠片2張、NOKIA廠牌行動電話（序號000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚）1具、SAMSUNG廠牌行動電話（序號000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚）1具、其他行動電話門號SIM卡7枚、現金3萬5,000元等物。
㈡理由：
⒈上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、原審準備程序及審
理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳仲偉於警詢及偵查中指述情節相符，復有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、告訴人所開立之國泰世華銀行永和分行帳號000000000000號、000000000000號、華南銀行福和分行帳號000000000000號帳戶對帳單各2張、扣案物照片4張、國泰世華銀行永和分行監視器錄影畫面翻拍照片6張、華南銀行福和分行監視器錄影畫面翻拍照片2張、華南銀行福和分行102年12月10日華福和存字第000000000號函附該行存摺類存款取款憑條影本2張、國泰世華銀行永和分行102年12月12日（102）國世永和字第0000000000000號函附該行取款憑證影本10張及匯出匯款憑證影本2張在卷可稽，及扣案如附表一所示之偽造識別證1張、偽造公文書2紙及偽造之「台灣法務部公正執行處公證專用章」關防塑膠片2張、NOKIA廠牌行動電話（序號000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚）1具等物可佐。足認被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，應依法論科。
⒉核被告所為，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪
（詐欺集團成員假冒書記官致電告訴人及被告偽冒法務部行政執行署公證處專員部分）、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪（行使如附表一編號2、3所示之偽造公文書部分）、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（行使如附表一編號1所示之偽造識別證部分）、同法第21
6條、第210條之行使偽造私文書（行使如附表二所示之偽造取款憑證、取款憑條及匯出匯款憑證部分）、同法第339條第1項之詐欺取財罪（詐取陳仲偉前揭3個帳戶存摺、印章及向上揭銀行詐領現金、匯款及轉帳部分）。起訴書雖漏未記載行使偽造私文書罪，惟經原審當庭告知此部分罪名，已充分保障被告訴訟上防禦權之行使，併此敘明。被告與詐欺集團成員間，應論以共同正犯。被告偽造「台灣法務部公正執行處公證專用章」關防塑膠片2張，係屬其偽造公文書之預備行為，其將偽造關防塑膠片以彩色影印方式偽造於「臺灣臺北地方法院檢察總署偵查卷宗」封面、「法務部行政凍結管制執行命令」上，其偽造印文之行為係其偽造公文書之階段行為；其盜用「陳仲偉」印章蓋印於如附表二所示之文件上而偽造「陳仲偉」印文之行為，亦為其偽造私文書之階段行為；其偽造公文書、特種文書、私文書之行為復為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又詐欺集團成員假冒書記官致電告訴人行騙後，由被告偽冒法務部行政執行署公證處專員身分僭行公務員職權，持偽造之公文書、特種文書向告訴人詐得上揭3帳戶存摺及印章，旋持往國泰世華銀行永和分行、華南銀行福和分行，陸續偽造取款憑證、取款憑條、匯出匯款憑證等私文書詐領現金、匯款及轉帳，均係為遂行其詐取告訴人財物之目的，且於密接時地所為，應論以接續犯。其以一行為觸犯上揭僭行公務員職權、行使偽造公文書、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、詐欺取財等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造公文書罪處斷。
㈢量刑審酌事由：爰審酌被告正值青壯，不思正途賺取財物，
為私利加入詐欺集團，並以僭行公務員職權、行使偽造公文書、特種文書、私文書方式詐取告訴人財物，損害政府機關公信力及銀行管理提款、匯款、轉帳業務之正確性，且本案告訴人已高齡76歲，其帳戶內存款應為其退休養老所必需，竟仍行騙盜領告訴人存款達241萬3,000元，使告訴人畢生心血付之一炬，應嚴予非難，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、自承大專肄業之智識程度、擔任餐廳服務生而月收入約有3、4萬元之生活狀況及犯後始終坦承犯行之態度，迄未賠償告訴人所受損害，告訴人晚年生活毫無保障等一切情狀，量處有期徒刑2年10月。
㈣有關沒收之說明：扣案之偽造「台灣法務部公正執行處公證
專用章」關防塑膠片2張，均與本案具關連性，與扣案如附表一編號2、3所示文件上偽造「台灣法務部公正執行處公證專用章」印文2枚，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
又扣案如附表一編號1所示之偽造識別證及門號0000000000號SIM卡各1枚，為供被告本案犯罪所用，且為詐欺集團所有之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收；至搭配該門號之NOKIA廠牌行動電話（序號000000000000000號）1具，非被告或詐欺集團所有之物，自不得宣告沒收。被告盜用「陳仲偉」印章蓋印於如附表二所示之取款憑證、取款憑條、匯出匯款憑證上之「陳仲偉」印文15枚，非偽造印章之印文，僅係遭被告盜用，無從依刑法第219條規定諭知沒收；而如附表二所示之取款憑證、取款憑條、匯出匯款憑證，因分屬國泰世華銀行、華南銀行所有，亦不併予沒收。另扣案之現金3萬5,000元，係被告向另案被害人 陳張秀鑾 詐得之財物，與本案無涉；而扣案之SAMSUNG廠牌行動電話（序號000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1枚）1具、其他行動電話門號SIM卡7枚，亦無證據顯示與本案有關，均無從於本案諭知沒收。
四、經查，原審已詳敘其所憑證據、認定之理由，自形式上觀察，原判決無認定事實錯誤之情形，其法律適用、量刑亦均妥適。被告固執前詞，認原審量刑過重而提起本件上訴，惟按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。就本案之量刑，原審已審酌上述三、㈢所載等一切情狀，其有關量刑部分之認事用法及刑之量定尚無不當或違法情事。被告上訴意旨所舉事由（上述二參照），衡其本質均屬犯後態度、品行狀況及所生危險或損害等已為原審為刑罰裁量時業已審酌之事由。被告上訴執此指摘原審判決刑度過重，並非依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，均與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當。
五、綜上所述，本件上訴並未依卷內既有訴訟資料提出新事證，用以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，難謂本件上訴已提出合於刑事訴訟法第361條第2項規定之具體理由。揆之上開規定及說明，認本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年3月31日
刑事第十庭審判長法官陳明富
法官陳坤地法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官邱鈺婷中華民國103年4月1日附表一：
┌──┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│偽造文件│偽造之印文及數量│證據資料│├──┼─────────────┼───────────┼───────────┤│1│法務部行政執行署公正處專員│無│原本見扣案物，扣案物照│││識別證1張││片見臺灣新北地方法院檢│││││察署102年度偵字第2397│││││7號卷（下稱偵查卷）第│││││32頁│├──┼─────────────┼───────────┼───────────┤│2│臺灣臺北地方法院檢察總署偵│「台灣法務部公正執行處│原本見扣案物，影本見偵│││查卷宗封面1紙│公證專用章」印文1枚│查卷第79頁│├──┼─────────────┼───────────┼───────────┤│3│法務部行政凍結管制執行命令│「台灣法務部公正執行處│原本見扣案物，影本見偵│││1紙（文末署名機關單位：臺│公證專用章」印文1枚│查卷第80頁│││北地檢署）│││└──┴─────────────┴───────────┴───────────┘附表二：
┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────────┬──────┐│編號│時間│地點│帳戶│金額│提款、匯款或轉帳方│證據資料││││││（新臺幣）│式││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│1│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│5,000元│填寫國泰世華銀行取│原審卷第80頁│││5日上午10│永和路1段15│永和分行帳號││款憑證（上有偽造之│上方所附之取│││時30分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│2│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│5萬元│填寫國泰世華銀行取│原審卷第80頁│││5日上午10│永和路1段15│永和分行帳號││款憑證（上有偽造之│中間所附之取│││時31分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│3│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│26萬8,000│填寫國泰世華銀行取│原審卷第76頁│││5日上午10│永和路1段15│永和分行帳號│元│款憑證（上有偽造之│上方所附之取│││時32分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│4│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│1萬元│填寫國泰世華銀行取│原審卷第76頁│││9日下午1│永和路1段15│永和分行帳號││款憑證（上有偽造之│中間所附之取│││時56分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│5│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│45萬元（不│填寫國泰世華銀行取│原審卷第77頁│││9日下午2│永和路1段15│永和分行帳號│含手續費30│款憑證（上有偽造之│所附之取款憑│││時3分許│號國泰世華銀│000000000000│元）│陳仲偉印文1枚）、│證影本、匯出││││行永和分行│號││匯出匯款憑證，以匯│匯款憑證影本│││││││款人「陳玉蓮」、代│各1張│││││││理人「林佩君」名義││││││││，臨櫃匯款至陳仲偉││││││││華南銀行福和分行帳││││││││號000000000000號帳││││││││戶內││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│6│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│48萬元│填寫國泰世華銀行取│原審卷第76頁│││9日下午3│永和路1段15│永和分行帳號││款憑證（上有偽造之│下方所附之取│││時16分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文2枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│7│102年7月│新北市永和區│華南銀行福和│45萬元│填寫華南銀行存摺類│原審卷第72頁│││9日下午3│福和路158號│分行帳號1822││存款取款憑條（上有│所附之取款憑│││時34分許│華南銀行福和│00000000號││偽造之陳仲偉印文1│條影本1張││││分行│││枚）臨櫃提款││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│8│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│45萬元（不│填寫國泰世華銀行取│原審卷第78頁│││10日上午10│永和路1段15│永和分行帳號│含手續費30│款憑證（上有偽造之│所附之取款憑│││時51分許│號國泰世華銀│000000000000│元）│陳仲偉印文1枚）、│證影本、匯出││││行永和分行│號││匯出匯款憑證（其上│匯款憑證影本│││││││日期處有偽造之陳仲│各1張│││││││偉印文1枚），以匯││││││││款人「陳仲偉」、代││││││││理人「羅雅靜」名義││││││││，臨櫃匯款至陳仲偉││││││││華南銀行福和分行帳││││││││號000000000000號帳││││││││戶內││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│9│102年7月│新北市永和區│華南銀行福和│45萬元│填寫華南銀行存摺類│原審卷第73頁│││10日中午12│福和路158號│分行帳號1822││存款取款憑條（上有│所附之取款憑│││時37分許│華南銀行福和│00000000號││偽造之陳仲偉印文2│條影本1張││││分行│││枚）臨櫃提款││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│10│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│45萬元│填寫國泰世華銀行取│原審卷第79頁│││10日下午2│永和路1段15│永和分行帳號││款憑證（上有偽造之│上方所附之取│││時10分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│11│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│26萬4,000│填寫國泰世華銀行取│原審卷第79頁│││12日上午9│永和路1段15│永和分行帳號│元│款憑證（上有偽造之│下方所附之取│││時45分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃轉帳至陳仲偉國泰│張│││││││世華銀行永和分行帳││││││││號000000000000號帳││││││││戶內││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────────┼──────┤│12│102年7月│新北市永和區│國泰世華銀行│25萬元│填寫國泰世華銀行取│原審卷第80頁│││12日中午12│永和路1段15│永和分行帳號││款憑證（上有偽造之│下方所附之取│││時23分許│號國泰世華銀│000000000000││陳仲偉印文1枚）臨│款憑證影本1││││行永和分行│號││櫃提款│張│└──┴─────┴──────┴──────┴─────┴─────────┴──────┘