臺灣臺北地方法院93年度訴字第5131號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第5131號民事判決

裁判日期：民國94年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決93年度訴字第5131號
原告寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀
行股份有限公司）法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告世民精機工業有限公司
六號兼法定代理乙○○被告丙○○上述當事人間清償借款事件，本院於民國九十四年二月十八日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應連帶給付原告下列金錢：⑴本金：新臺幣捌拾伍萬捌仟壹佰伍拾陸元。
⑵利息：自民國九十三年十月九日起至清償日止，按年息百分之十三計算。
⑶違約金：自民國九十三年十一月十日起至清償日止，其逾期
在六個月以內按上述利率百分之十；逾期六個月以上者，就超過六個月部份按上述利率百分之二十計算。
貳、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、原告主張：被告世民精機工業有限公司（下稱：世民公司）於民國（下同）九十三年三月九日邀被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借得新臺幣（以下同）壹佰萬元，借款期間自九十三年三月九日起，至九十六年三月九日止，按年息百分之十三計算利息，借款人應按年金法每月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過六個月部分按原利率百分之二十加付違約金。但被告世民公司自九十三年十月九日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，為此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴（雙方合意以鈞院為管轄法院）。並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之融資貸款契約書（影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）中華民國94年2月24日
民事第二庭法官吳燁山上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之
十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國94年2月24日
書記官柯月英