臺灣高雄地方法院94年度簡字第3789號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3789號刑事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3789號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男29歲上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第10915號），本院判決如下：
主文甲○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與 王詩岑 （聲請人誤載為 王詩琴 ，已另行聲請簡易判決處刑）為夫妻關係，基於共同之犯意聯絡，於民國91年5月23日，推由王詩岑名義，以動產擔保交易法附條件買賣方式，向奇異資融股份有限公司（以下簡稱奇異資融公司）以分期付款方式，購買車牌號碼0000000自用小客車一部，王詩岑為動產擔保交易之債務人。雙方約定總價新台幣（下同）67萬8000元，分期付款總價則為80萬9840元，除頭期款
3萬8000元外，餘款自91年6月22日起至95年5月22日止，分
48期給付，每月一期，每期付款1萬6080元，於未付清全部價金前，車輛所有權仍屬奇異資融公司所有，王詩岑只得依約占有使用，不得遷移、出賣、出質、或為其他處分，且約定上開自用小客車應放置在王詩岑住所即高雄市○○區○○路○○○號10樓之2。詎王詩岑取得標的物支付5期後，因甲○○開店資金不足，竟與其夫甲○○共同意圖不法之利益，自91年11月22日起即拒不繳款，並將由甲○○、王詩岑二人同往高雄市楠梓區附近某不知名稱之當舖處，擅自典當出質上開車輛，得款18萬元（聲請人誤載為1萬8000元）致生損害於債權人奇異資融公司。
二、本案犯罪事實之證據引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
三、按動產擔保交易法第38條規定動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科6千元以下罰金，此項規定，係因特定關係成立之罪，其犯罪主體，須為動產擔保交易之債務人，然並不因此排除他人得依刑法第31條第1項規定，與該債務人成立共犯（最高法院84年度台非字第140號判決意旨可資參照）。核被告所為，係違反動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。被告甲○○依刑法第31條第1項規定及上開判決意旨，與王詩岑就上開犯行有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯。審酌被告犯罪之動機係經濟困難，一時急需用錢，目的尚屬單純，手段亦稱平和，惟尚未與告訴人達成和解，有電話紀錄一紙在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年6月30日
鳳山簡易庭法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官張家榮中華民國94年7月1日動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。