臺灣新北地方法院113年度亡字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年亡字第73號民事裁定

裁判日期：民國113年09月18日

裁判案由：死亡宣告

臺灣新北地方法院民事裁定113年度亡字第73號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官(御股)相對人甲○○上列聲請人聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人甲○○（男，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤時最後設籍地址：新北市○○區○○路000號即新北○○○○○○○○）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人甲○○應於本公示催告揭示於法院公告處或資訊網路之翌日起陸個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人甲○○之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實陳報本院。
理由
一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明文。次按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。又前開陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上；失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，家事事件法第156條第1項至第3項，第130條第3項至第5項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：失蹤人甲○○於民國○年○月○日生，為80歲以上之人，其戶籍於○年○月○日變更為新北市○○區○○路0000號(即新北○○○○○○○○)，並於同日遭列為失蹤人口，又失蹤人自○年初設戶籍迄今資料，僅記載其配偶 葉娥永 、而無配偶其他設籍資料、其餘直系血親資料，且經新北市政府警察局○○分局警員查訪，查無該失蹤人，再失蹤人於失蹤後未有投保全民健康保險、於○年○月○日入境後復未出境、在新北市及臺北市殯葬管理處均無殯葬紀錄、近期無就醫紀錄且未領有重陽敬老禮金，足徵失蹤人於90年○月○日列為失蹤人口迄今已逾3年仍未尋獲，為此聲請准予死亡宣告之公示催告等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出新北○○○○○○○○函文、新北市政府警察局○○分局函文暨隨函所附失蹤人口系統--資料報表及查訪紀錄表、全民健保資料查詢結果、個人就醫紀錄查詢結果、健保歷史投保紀錄查詢結果、臺灣新北地方檢察署函文(查無失蹤人相驗案件)、臺北市殯葬管理處函文(查無失蹤人之治喪資料)、新北市政府殯葬管理處函文(查無失蹤人之喪葬紀錄)、新北市○○區公所函文(經查自102年起失蹤人無重陽敬老金領取紀錄)、內政部移民署函文暨函附入出境資料查詢名冊、失蹤人甲○○戶籍資料（現戶全戶）等件為證，且經本院依職權查詢失蹤人之戶籍資料、親等關聯(二親等)、歷次入出境紀錄、個人就醫紀錄、健保投保紀錄、勞保投保紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄(失蹤人僅於失蹤前之○年間曾因涉犯恐嚇罪遭偵查起訴之相關紀錄)、在監在押紀錄、近5年所得財產、失蹤人配偶葉娥永個人除戶及戶籍資料等，均查無相關紀錄，此有個人戶籍資料、親等關聯(二親等)、入出境資訊連結作業、健保WebIR資料查詢系統、勞保局WebIR資料查詢系統、健保資訊連結作業、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果(所得、財產)、葉娥永個人除戶及戶籍基本資料查詢結果等附卷可憑。再經本院依職權函詢新北市政府警察局○○分局有無失蹤人尋獲情形，據覆略以：失蹤人於90年○月○日由○○市戶政通報為失蹤人口，至今尚無尋獲紀錄，亦未留聯繫方式等資料等情，有該分局113年○月○日新北警永治字第1134161649號函暨失蹤人口系統--資料報表存卷可佐。另本院依職權函詢新北○○○○○○○○提供失蹤人配偶之戶籍資料，據覆略以：失蹤人本籍○○省○○縣，○年○月○日於○○市○○區來臺初次設籍(配偶登載：乙○○)；次查，無乙○○與失蹤同戶設籍資料等情，有該戶政事務所○年○月○日新北永戶字第1135886768號函文暨函附失蹤人之戶籍騰本存卷可稽，本院綜合上開事證，堪信聲請人之主張應為真實，揆諸首開法條規定，聲請人所為之聲請，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。中華民國113年9月18日
家事第一庭法官沈伯麒以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月19日
書記官許怡雅