臺灣高雄地方法院96年度聲字第1391號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1391號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1391號聲請人甲○○即被告選任辯護人 林敏澤 律師
吳幸怡 律師上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前係赴大陸工作故無法如期應訊，並無逃亡之虞；聲請人前雖曾自白犯罪，惟該陳述並非出於任意性，至於證人 李政運 、 葉世雄 、 沈坤賓 等之證述皆屬審判外陳述且為證人個人臆測之詞，不得作為證明聲請人犯罪之證據，是聲請人犯罪嫌疑不足，據此聲請具保停止羈押云云。
二、經查，被告因涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國94年10月26日向本院起訴後，經本院於94年11月22日合法傳喚行準備程序，未到庭，嗣經本院拘提亦未拘獲，而於95年1月11日發布通緝，於96年4月11日通緝到案，同日經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101第1項第1款之規定裁定羈押迄今。被告經通緝到案，足認確有逃亡之虞。至被告上開聲請意旨認其犯罪嫌疑不足云云，皆待本院開庭後調查、審理，觀諸本案卷證，既有被告自白及各證人證述在卷，自足認犯罪嫌疑重大。綜合前述，本件被告羈押之原因及必要性均仍存在，不能因具保而使之消滅，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年4月18日
刑事第十一庭審判長法官何秀燕
法官戰諭威法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月25日
書記官周綉美