臺灣高雄地方法院96年度聲字第1347號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1347號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1347號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣高雄監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第915號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺及毒品危害防制條例等罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。再刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，有最高法院民國（下同）95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中詐欺罪係於95年7月
1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，以修正前舊法規定有利於受刑人。依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之規定定其應執行之刑。
二、受刑人因附表所列等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑。至上開各罪中尚有部分從刑即有宣告沒收之物品，依修正前刑法第51條第9款併執行之，自無庸另定應執行之刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月18日
刑事第二庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年4月19日
書記官黃美玲