臺中簡易庭107年度中簡聲字第34號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　107年度中簡聲字第34號
聲　請　人　 廖火成
上列聲請人與相對人教育部間給付補償金事件（本院106年度中
簡字第2706號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第
90條之1第1項前段、第2項定有明文。該條立法理由則明載
「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊
，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性
，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂
之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲
請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」。又所謂「法
律上利益」，係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院
指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律
上利益等，此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修
正理由自明。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求
交付法庭錄音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法
律上利益以為准駁。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進
行之要領；民事訴訟法第213條第1項前段1亦有明定。是法
庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正
確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實
際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭
錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交
付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目
的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律
上利益。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之訴訟事件於第一審判決
後，聲請人不服已提起上訴，因民國106年11月28日言詞辯
論期日之開庭紀錄，有與聲請人訴訟代理人所陳內容不符之
情形，為再補充上訴理由與準備第二審訴訟程序之進行，爰
依規定，聲請本院106年度中簡字第2706號訴訟事件於106年
11月28日言詞辯論期日之法庭錄音光碟等語。
三、經查，聲請人係本院106年度中簡字第2706號給付補償金事
件之被告，業經本院查明無訛，固堪認聲請人係屬有權聲請
交付錄音光碟之人。惟法庭程序專以筆錄證之，聲請人聲請
交付106年11月28日開庭之錄音光碟，惟當日庭訊經本院作
成筆錄載明在卷，聲請人得依民事訴訟法第242條第1項規定
聲請閱覽當日筆錄並予以保存，縱其閱覽後認筆錄記載與法
庭實際進行情形不符，除應具體指明法院筆錄不符之處外，
應聲請本院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，
並無聲請交付法庭錄音光碟之必要。故聲請人聲請交付本件
法庭錄音光碟，其聲請於法未合，自難准許。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年3月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月7日
書記官劉家汝