裁判字號：臺灣桃園地方法院92年聲字第2796號刑事裁定
裁判日期：民國93年01月14日
裁判案由：聲請沒收
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十二年度聲字第二七九六號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人聲請沒收違禁物件（九十二年度聲沒字第七六九號），本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：本署偵辦九十一年度偵字第一○五一四號被告甲○○違反商標法案件，扣有侵害商標權之物品即仿冒之「ＧＵＣＣＩ」眼鏡三付、皮夾三只、皮帶一條、手錶四支、「ＲＯＬＥＸ」手錶一支、「ＯＭＥＧＡ」手錶二支、「ＡＵＤＥＭＡＲＳＰＩＧＵＥＴ」手錶二支，依照關稅法第六十一條第五款規定，屬於違禁物，而該案業於九十一年九月二十七日不起訴處分，查扣上開違禁物，請依法宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，均應宣告沒收，又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第三十八條第一項第一款、第二項、第四十條但書分別有明文。又按下列違禁品，除法令另有規定外，不得進口：五、侵害專利權、圖案權、商標權及著作權之物品。違反第六十一條之規定者，除其他法律另有規定外，該項違禁品沒入之，關稅法第六十一條第五款、第七十五條亦分別定有明文。聲請人以被告犯罪嫌疑不足為不起訴處分，而就該案所扣得之物聲請單獨宣告沒收，惟如被告不成立犯罪時，該物應否單獨宣告沒收，仍應視其是否屬於違禁物為斷；本件聲請單獨沒收之物品係侵害商標權之仿冒物品，侵害商標權之物品雖不得販賣、意圖販賣而陳列、輸出、輸入，但並不禁止單純持有，法律亦無處罰之規定，是侵害商標權之仿冒物品尚非違禁物，不得單獨宣告沒收。而侵害商標權之仿冒物品雖屬關稅法第六十一條之違禁品，應依同法第七十五條沒入之，沒入乃行政處分之一類型，應由關稅法之主管機關為之，非屬法院之職權，是本件聲請容有未洽，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中華民國九十三年一月十四日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱志堅中華民國九十三年一月十六日