臺灣高等法院95年度聲字第1038號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲字第1038號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲字第1038號聲明異議人即受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄執行）上列受刑人因違反民用航空法案件，對於檢察官之指揮執行（臺灣臺北地方法院檢察署87年執壬字第3215號執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○，於民國86年3月10日攜帶汽油、打火機等物，劫持遠東航空公司由高雄飛往台北班機，降落在廈門高崎機場，旋被福建省廈門市公安局刑警逮捕，於同年5月14日遣送回台，經台灣高等法院87年度上重更（一）字第14號刑事判決判處有期徒刑15年確定。嗣經台灣台北地方法院檢察署檢察官以執行指揮書87年執壬字第3215號執行指揮書，羈押及折抵日數，自86年5月14日至87年6月24日，共羈押407日折抵刑期，執行期滿日為
101年5月13日。惟聲明異議人受大陸公安逮捕至我方檢察官羈押，實具有持續性、連續性及一貫性，檢察官執行指揮之羈押，應回溯至公安逮捕之日起算，聲明異議人被大陸公安逮捕之65日，應視同在我國國內被逮捕之日數。原指揮書就大陸公安逮捕羈押之天數漏未計算，損及聲明異議人合法之權益，爰依法聲明異議云云。
二、按刑事訴訟法第108條第3、4項規定：「....起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。「羈押期間自簽發押票之日起算。但羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日。」經查，聲明異議人自86年5月14日至87年6月24日，共羈押407日，檢察官已將羈押日數已折抵刑期，有台灣台北地方法院檢察署執行指揮書87年執壬字第3215號在卷可稽。至聲明異議人雖主張其於大陸地區受大陸公安逮捕之期間，應一併算入羈押日數，而折抵刑期云云。惟大陸目前非我司法權所及之處，大陸公安逮捕羈押聲明異議人，非屬本國司法機關執行之羈押，不符刑事訴訟法第108條羈押折抵刑期之要件。本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國95年7月27日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官杜惠錦法官廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王增華中華民國95年7月28日