臺灣臺北地方法院96年度訴字第2929號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2929號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2929號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國96年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟貳佰零玖元，及自民國九十五年六月十一日起至九十五年七月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年七月十一起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新台幣叁拾陸萬叁仟貳佰陸拾捌元，及自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依被告簽具與原告之聯邦信用卡約定條款第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國93年4月7日向原告申請貸款最高訂約額度新台幣（下同）100萬元，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定利息按年利率18.25％計算，按月應依約定（綜合約定書壹之第6條）方式攤還，如有遲延履行時，則於遲延期間按年息20％給付遲延利息（約定書壹之第8條後段）。另債務人每動用壹筆借款時，須向原告繳納100元之提領費（約定書壹之第4條）。借款人如未依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期（約定書中肆之第4條第1款）。被告自95年6月10日起即未依約還款，經結算被告迄今尚欠本金141,209元及如主文第1項所示之利息及遲延利息。
（二）被告於民國91年9月2日間向原告請領信用卡使用（VISA卡，卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000）。依信用卡約定條款第6條之約定，被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告全部清償，逾期清償者依信用卡約定條款第11條之約定，除喪失期限利益外，應另給付原告按週年利率19.71％計算之利息，暨被告未繳清之金額按月計算之違約金（不請求違約金）。惟被告自91年9月2日起至95年9月25日止共消費記帳363,268元未按期給付，是請求被告給付363,268元及如主文第2項所示之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌。
四、原告主張之上開事實，業據提出綜合約定書暨申請書、借款契約書、貸款融資查詢及交易明細查詢、信用卡違約金計算明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細表等影本為證，核與其所述情節相符，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是原告前揭主張，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息及遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中華民國96年5月31日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月1日
書記官蔡凱如